печерський районний суд міста києва
Справа № 757/30338/16-к
20 вересня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2016, -
Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000001173 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
Захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 15.06.2016 про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту.
В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначив, для усунення розбіжностей у показаннях свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на стадії досудового розслідування, з метою повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, а також з'ясування усіх обставин та збирання доказів, у тому числі тих, які вказують на невинуватість особи у вчиненні інкримінованого злочину, стороною захисту 14.06.2016 було заявлено клопотання про проведення слідчої дії у формі одночасного допиту вказаних свідків.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2016 скаргу задоволено, оскаржувану постанову скасовано, зобов'язано уповноважену особу Генеральної прокуратури України у кримінальному проваджені № 42016000000001173 від 04.05.2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України провести слідчу дію - одночасний допит свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з наведених у клопотанні адвоката ОСОБА_6 від 14.06.2016 обставин за обов'язкової участю сторони захисту.
Ухвала слідчого судді набрала законної сили та звернута до виконання.
01.08.2016 прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з заявою в порядку ст. 380 КПК України про роз'яснення вищевказаної ухвали.
Вказує, що з метою проведення одночасного допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виникає необхідність у здійсненні виклику останніх, тобто застосування заходів забезпечення кримінального провадження, однак ухвалою слідчого судді не передбачено та не зобов'язано вчинити будь-які процесуальні дії окрім як одночасного допиту свідків. Окрім того, досудове розслідування в кримінальному провадженні завершено, а 22.07.2016 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні передано до суду для розгляду по суті, що відповідно до вимог КПК України унеможливлює проведення будь-яких слідчих і процесуальних дій на стадії досудового розслідування.
В судове засідання прокурор, захисник та підозрюваний ОСОБА_4 не з'явилися, що в силу положень ч. 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, підставою для подання заяви про роз'яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.
Описово-мотивувальна та резолютивна частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2016 викладені у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, правових підстав для її роз'яснення слідчим суддею не встановлено.
Порушені прокурором в заяві питання стосуються виключно порядку виконання ухвали слідчого судді, що не підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 380 КПК України.
Не вбачаючи підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення, керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя,-
в задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2016,- відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
СуддяОСОБА_1