Справа № 2-а-16/2009р.
27 лютого 2009р. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: Костюк М.І.
при секретарі: Пшеничняк В.Й.
з участю сторін: позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Монастириська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до районного відділення ДАІ в м.Монастириську Тернопільської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Позивач ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову інспектора з дізнання Монастириського ВДАІ ОСОБА_2 від 08.02.2009р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ст. 126 ч.3 КупАП у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., мотивуючи тим, що позивач керував автомобілем без посвідчення водія та талона попереджень до посвідчення водія.
В судовому засіданні позивач позов підтримав, суду по справі пояснив, що 08.02.2009р. біля 12 год. 20 хв. він керував автомобілем марки ВАЗ 211540, номерний знак НОМЕР_1 в с.Задарів, Монастириського району, Тернопільської області і його зупинили працівники ДАІ та склали постанову по справі про адміністративне правопорушення, що він керував автомобілем без посвідчення водія та талона попереджень до посвідчення водія, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.126 ч.3 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 850 грн. З даною постановою позивач не погоджується, оскільки він їхав по своїй вулиці в с.Задарів Монастириського району, під'їхав до свого сусіда, який проживає від будинковолодіння позивача в кількох метрах. По дорозі його зупинили працівники ВДАІ. На їхню вимогу показати документи позивач сказав, що вони вдома і приніс їх та показав, після чого на нього було складено постанову про те, що він керував транспортним засобом без документів.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про день, час і місце слухання справи.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали адміністративного позову, суд знаходить, що позов підлягає до задоволення виходячи із наступного :
При винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення працівники Монастириського ВДАІ не з'ясували: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також не з'ясували інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чим порушено вимоги ст. 280 КУпАП.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення була складена без оформленя поротоколу про адміністративне правопорушення, що суперечить вимогам ст.251 КУпАП.
Крім того при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення вказано невірну кваліфікацію адміністративного правопорушення - ст.126 ч.3 КУпАП, а правопорушення, яке наведене в постанові ВО 028148 відповідає вимогам ст.126 ч.1 КУпАП.
Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 55, 124 Конституції України, ст. 18, 70, 71, 86, 159, 160 КАС України, ст. 251, 280, 293 КУпАП, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до районного відділення ДАІ в м.Монастириську Тернопільської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволити.
Скасувати постанову ВО № 028148 винесену інспектором з дізнання Монастириського ВДАІ ОСОБА_2 08 лютого 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.3 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Монастириський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви, у строк, встановлений для подання заяви.
Суддя: