Справа № 2-а-23/09
3 квітня 2009 року м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області
Під головуванням ОСОБА_1
За участю секретаря судового засідання -Гічиновська Я.В.
За участю представника позивачки ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Острога адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Острозької міської ради про стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,
ОСОБА_3 звернулася з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Острозької міської ради про стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з липня 2007 року по квітень 2008 року включно в розмірі 4160,63 копійки .
В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав та просить задовольнити позов в повному об'ємі.
Відповідач направив до суду письмові заперечення проти позову, в яких вказав, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку була призначена позивачці відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” та Порядку призначення і виплати допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку особам, застрахованим в системі загальнообов'язкового державного страхування, затвердженого постановою КМ України від 11.01.2007 року № 13. Покликаючись на ст. 95 Конституції України, Бюджетний кодекс України зазначив, що видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків визначаються виключно законом про Державний бюджет України; положення нормативно-правових актів застосовуються лише в частині, в якій вони не суперечать положенням Конституції України, Бюджетного кодексу та закону про Державний бюджет України. Виплати допомоги при народженні дитини по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку проводяться за рахунок коштів державного бюджету. Наполягав на відмові у задоволенні позову. Справу просив розглянути без участі представника управління.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні доводи, викладені позивачем у позовній заяві, заперечення відповідача, дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає із слідуючих підстав.
Позивач - ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, . Позивач працює в Острозькій обласній психлікарні на посаді бухгалтера та на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що підтверджується довідкою № 189 від 27.09..2008 року. Отже, позивач є застрахованою в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Відповідно до ст. 43 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” (в редакції, що діяла в 2007 році), допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом . Дію статті 43 зупинено на 2007 рік - згідно із Законом України від 19.12.2006 р. N 489-V “Про Державний бюджет України на 2007 рік”.
Статтею 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» встановлено, що у 2007 році щомісячна грошова допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка виплачується відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" передбачена у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення ст.56, пункту 7 статті 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" в частині зупинення на 2007 рік дії статей 41, 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними. Положення статті 56, пункту 7 статті 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, визначений ст. 56 Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік”, передбачений також Постановою КМ України від 11.01.2007 року №13 “Деякі питання призначення і виплати допомоги сім'ям з дітьми”. Однак, вказана постанова є підзаконним нормативно-правовим актом, відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, у разі виникнення колізії між підзаконним нормативно-правовим актом та законом, застосуванню підлягають положення закону.
Таким чином, при визначенні розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку для застрахованих осіб, застосовується розмір допомоги, визначений ст. 43 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”.
Однак, Закон України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” при визначенні розміру допомоги не визначив, відповідно до якого прожиткового мінімуму визначається розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Зважаючи на обумовлене, суд, виходячи з положень ч. 7 ст. 9 КАС України, застосовує закон, що регулює подібні правовідносини, а саме ч.1 ст. 15 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми” (в редакції, яка діяла до 01.01.2008 року), відповідно до якої розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Згідно із довідкою управління праці та соціального захисту населення Острозької міської ради № 457 від 28.09.2008 року, позивачу, починаючи з квітня 2007 року щомісячна грошова допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачувалася в розмірі, передбаченому Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік», що є значно меншим від розміру допомоги, визначеного ст. 43 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”. Допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку позивач у 2007 року отримувала на одну дитину.
Відповідно до ч.1 Постанови КМ України від 16.01.2007 року №32 “Питання виплати застрахованим особам допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку”, в 2007 році допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку застрахованим особам за рахунок коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на виплату допомоги сім'ям з дітьми, призначається, а в ІІ-ІV кварталах і виплачується органами праці та соціального захисту населення за місцем проживання застрахованих осіб.
А відтак, дії Управління праці та соціального захисту населення Острозької міської ради щодо не нарахування та невиплати позивачу щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, що обчислюється з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, слід визнати протиправними, оскільки такі дії порушують права позивача, гарантовані названою статтею Закону, ст.ст. 21, 22, 46 Конституції України.
Разом з тим позивачка пропустила строк звернення до адміністративного суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Про порушення своїх прав позивач могла дізнатися з дати опублікування Рішення Конституційного суду України від 09.07.2007 року та з дати отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
До суду позивачка звернулася 26.01.2009 року , і не навела будь яких поважних причин пропуску строку позовної давності та не просила про його поновлення.
Таким чином, у задоволенні вимог позивачки за період з липня по 31 грудня 2007 року слід відмовити у зв'язку із пропуском позивачем строку звернення до суду.
Що ж до позовних вимог за 2008 рік, то вони не підлягають до задоволення із слідуючих підстав.
Законом України 28.12.2007 р. N 107-VI (пп. 12 п. 25 розділу ІІ) було внесено зміни до Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”, статтю 43 якого було виключено.
Однак, зміни, внесені підпунктом 12 пункту 25 розділу II Закону України від 28.12.2007 р. N 107-VI, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. N 10-рп/2008.
Відповідно до п.п. 6, 7 вказаного рішення, Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", визнаних неконституційними. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.
Таким чином, ст. 43 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” відновила свою дію з 22 травня 2008 року та саме вказана норма закону повинна застосовуватися судами при вирішенні даного спору.
Проте позивачка отримувала допомогу на дитину лише до квітня місяця 2008 року . На той час норма підпункту 12 пункту 25 розділу II Закону України від 28.12.2007 р. N 107-VI неконституційною , ще не булла визнана.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволені позову ОСОБА_3 відмовити повністю .
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: Т.М.Поліщук .