Копія
Справа № 2-185
2009 р.
09 квітня 2009 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі :
Головуючого судді : КАЛМИКОВА Б.Л.,
При секретарі : ПОЛІЩУК Т.І.,
З участю прокурора : ЩИРУКА С.І.,
Адвоката : ДЕМ»ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинська справу за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальників , -
Позивачі звернулись до суду з цим позовом до відповідача , просять позбавити його батьківських прав відносно них , призначити над ними піклувальників дідуся ОСОБА_5 та бабусю ОСОБА_6, стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 50000 грн., та понесені судові витрати в розмірі 1000 грн. за надання правової допомоги , посилаючись на те , що 10.12.1994 року померла їх мати ОСОБА_7 і з дня її смерті та по теперішній час вони живуть з дідусем та бабусею , які є батьками їх мами , та постійно піклуються про них і вони знаходяться на їх утриманні , вони займаються їхнім вихованням .
Рішенням опікунської ради Долинської райдержадміністрації від 23.06.1997 року за № 140 ОСОБА_5 призначений опікуном над ними без позбавлення батьківських прав їхнього батька ОСОБА_4 і було визначено їхнє місце проживання біля опікуна .
Їхній батько ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню своїх дітей , на протязі останніх двох років він взагалі з ними не спілкується , не цікавиться їхнім життям , навчанням , яке у них здоров»я , які проблеми , які інтереси , чи потребують вони якоїсь матеріальної допомоги . Він до них проявляє байдужість , теплоти батька вони не відчували , моральної підтримки з його сторони не було .
ОСОБА_8 допомоги він їм не надає , аліменти не сплачує , відповідно до довідки відділу державної виконавчої служби Долинського РУЮ № 100 від 23.01.2009 року заборгованість по аліментам становить 1879,13 грн.
Батько не приймає заходів , щоб їх підтримати , а навпаки , намагається через суди їх принизити , доводить до нервових зривів , психічного та морального травмування . Звертається до суду з позовами про скасування рішень опікунської ради про призначення над ними піклувальника їхнього дідуся ОСОБА_5 Все це зводиться лише до того , щоб він , як їх батько і їх представник , отримував пенсію по втраті годувальника за їхню померлу маму , вимагає від них дозволу на продаж частини житлового будинку , який належить їм після смерті мами . Отриману пенсію він використовує на себе і свою нову сім»ю . І ці всі його дії називаються батьківським піклуванням .
Орган опіки і піклування в 2007 році , захищаючи їхні інтереси , звертався до районного суду про позбавлення їхнього батька батьківських прав , але суд розглянув справу односторонньо і відмовив в позові лише по тій причині , що батько перед судом швидко поклав кошти на ощадкнижку на їх ім»я , доказував в суді свідками , що він сильно ними опікується . Суд до їхньої думки не прислухався , а надав перевагу батькові і чомусь їхні інтереси не були захищені .
Щоб захистити свої інтереси , позбутися такого батька , вони змушені користуватись ст. 165 Сімейного кодексу України і звернутися до суду з цим позовом самі , як діти , які досягли 14 років . Це вже крик їх душі . Тому , що їх інтереси не в змозі уже захистити в судах сільська рада , орган опіки і піклування , їх дідусь і бабуся намагались їм допомогти , прикладали для цього всі зусилля , давали свої висновки про те , що батько ними не займається і ухиляється від виконання своїх обов»язків по їх вихованню , і про те , що доцільно в їх інтересах позбавити батька батьківських прав .
Про те , що батько ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків по вихованню дітей , свідчать довідки сільської ради , органу опіки і піклування Долинської РДА , витяг з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини Долинської РДА , пояснення свідків .
Своєю поведінкою і своїми діями , їх батько завдає їм моральних страждань , вони постійно нервуються , а це впливає на їх стан здоров»я , змінює їх ритм життя . Завдану моральну шкоду вони оцінюють в розмірі 50000 грн .
Позивачі і їх представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі , пояснивши суду , що після відмови судом в задоволенні позову опікунської ради при Маловодянській сільській раді від 01.03.2007 року відповідач знову перестав цікавитись дітьми , не сплачував аліменти , не виявляв до них батьківського піклування , не надавав позивачам матеріальної допомоги , отримував пенсію покійної дружини , а їм не давав . Всі його дії носять епізодичний характер . Він не пускає їх в будинок , який намагався продати . Не вітає їх даже з днем народження .
Відповідач і його представник позов не визнали . Відповідач пояснив , що після смерті дружини він доглядав за дітьми і зараз вдіває та доглядає . На 15 років ОСОБА_8 подарив золоту обручку , на ринку купляв їм речі та давав гроші кожний рік восени перед школою . Діти приймали подарунки , але до них його не пускали ОСОБА_6 та ОСОБА_5 Діти казали , що привикли до діда і баби , в яких живуть , до нього вони рідко приходили по гроші . Пенсію покійної дружини він отримав за 2 місяці лютий і березень 2009 року , з яких витратив на бензин біля 600 грн., щоб баба й дід возили дітей в школу , в музикальну школу сплатив 336 грн., які йому вернули , 100 грн. він дав поварам в школі на їжу дітям , а частина цих грошей залишилась у нього . На даний час він повністю сплатив аліменти , тобто сплатив заборгованість по аліментам після подання позовної заяви дітьми . Влітку 2008 року він хотів побалакати з ОСОБА_3 , але вона сказала , що їй немає коли балакати . За здоров»я в дітей він не питав , в 2008 році на новий рік він подарив дітям носки та дезодоранти . Діти вже сформовані , сформували їх дід та баба . Він звертався в сільську раду , щоб йому встановили час спілкування з дітьми . Ніякої моральної шкоди він не завдавав .
Треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також просять позов задовольнити та призначити їх піклувальниками над неповнолітніми позивачками , які доводяться їм онуками , пояснивши суду , що саме вони протягом 14 років виконують батьківські обов»язки відносно позивачок , виховують і утримують їх , піклуються про них , возять до школи . Відповідач не дав дітям батьківської ласки , не водив їх до школи , не був на останньому дзвонику . Вони не подавали заяви про стягнення з відповідача аліментів до 2008 року , а лише недавно подали таку заяву . Відповідач не пускав дітей в їхній будинок , який хотів без них продати .
Діти позивачі по справі , хочуть позбавитись такого батька і самі звернулись до суду . Вони особисто не заважали і не заважають відповідачу спілкувались з позивачками , які вже дорослі .
Голова Маловодянської сільської ради та голова опікунської ради при Маловодянській сільській раді позов підтримали та пояснили суду , що опікунська рада ніколи не заважала відповідачу ОСОБА_4 виховувати своїх дітей , але він цього не робив , дозволив діду та бабі виховувати своїх дітей , які проживали і проживають у ОСОБА_6 .
Представник органу опіки і піклування та представник Долинської районної державної адміністрації також підтримали позов , оскільки відповідач вихованням дітей не займається , а 08.10.2008 року приходив на засідання опікунської ради , щоб продати будинок .
Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить суд їх задовольнити .
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила , що позивачки навчаються у їхній школі , проживають у дідуся і бабусі ОСОБА_6 , які піклуються за них і займаються їх вихованням . За всі роки навчання позивачок у школі вона ні разу не бачила їхнього батька , а тільки дідуся та бабусю .
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала , що являється класним керівником ОСОБА_3 з 2007 року , яка добре навчається . На збори в школу завжди приходять бабуся та дідусь ОСОБА_6 , а батька ОСОБА_4 вона не знає і ніразу його в школі не бачила . Батьків вона викликає записом у щоденнику учнів .
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показала , що являється класним керівником ОСОБА_2 , яка дуже хороша дитина , вміє вишивати , веде сектор чергування , приймає участь в вечорах . До школи ОСОБА_2 і ОСОБА_3 привозять дідусь і бабуся ОСОБА_6 , які про цих дітей піклуються і виховують . На них дівчатка кажуть папа і мама . Батька цих дітей ОСОБА_4 вона баче вперше , з нею він ніколи не зустрічався і не питав за своїх дітей , а тому вона вважає , що у позивачок ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є підстави подати такий позов до суду .
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показала , що діти ОСОБА_2 і ОСОБА_3 живуть з дідом і бабою ОСОБА_6 , які всю увагу уділяють цим дітям , діти охайні . Їх до школи в м. Долинську возе дід машиною або велосипедом . Вона живе по сусідству від ОСОБА_6 і від ОСОБА_4 і їй відомо , що дід і баба ОСОБА_6 не забороняли ОСОБА_4 бачитись з дітьми , але ОСОБА_4 цим дітям уваги не надавав , не спілкувався з ними .
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав , що з дня смерті його сестри з 1994 року ОСОБА_2 і ОСОБА_3 проживають біля його батьків , тобто біля діда і баби , які протягом 15 років виховують цих дітей , а їхній батько ОСОБА_4 участі в вихованні дітей не приймав , уроки з ними не робив , ніде їх не возив , даже в школу . Було й таке , що діти понесуть батькові вечерю , а він їх в будинок не пускає , не вітає з днем народження , матеріальну допомогу на утримання дітей не надавав . Він як дядя теж допомогає цим дітям . Батько отримує пенсію , яку забрав у дітей . Він хоче дітей цих наче взяти до себе , прописати в себе в другому будинку , а з цього будинку виписати та продати будинок .
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показав , що знає ОСОБА_4 з 1995 року , але ні разу не бачив його на святах з дітьми . ОСОБА_8 і ОСОБА_3 підтримують дідусь і бабуся . Якось при ньому ці діти плакали , що їхній батько дав морожене дітям від останнього шлюбу , а їм не дав .
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показав , що він живе по сусідству з ОСОБА_4, який зараз живе з своєю новою сім»єю біля нього . Позивачі ОСОБА_16 і ОСОБА_3 ростуть біля діда і баби ОСОБА_13 . Він вважає , що позбавляти ОСОБА_4 батьківських прав відносно цих дітей неправильно , оскільки він не алкоголік , займається закупкою скота у населення . Бабуся ОСОБА_6 перешкоджає ОСОБА_4 общатись з дітьми . У взаємовідносини ОСОБА_4 з цими дітьми він не вникав і як часто діти відвідують батька , він не знає . Знає , що діти не живуть біля батька більше 10 років , а живуть у діда і баби ОСОБА_6 .
Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показала , що з 1997 року вона перебуває у шлюбі з ОСОБА_4, з яким у них є спільна дитина та ще від першого шлюбу у неї є дитина . Діти чоловіка від першого шлюбу ОСОБА_13 і ОСОБА_3 деякий час проживали біля них , а потім у діда і баби ОСОБА_6 . Цим дітям вони дарували подарунки на дні народження . ОСОБА_6 вмовляла ОСОБА_4, щоб відмовився від своїх дітей . Її чоловік не алкоголік , а нормальний батько та чоловік , з яким вони виховують двох дітей , хоча син її ОСОБА_18 йому нерідний , але він за нього піклується як за рідного . ОСОБА_6 не допускає батька до своїх дітей ОСОБА_13 і ОСОБА_3 .
3 лютого 2008 року ОСОБА_4 сплачує на цих дітей аліменти , а добровільно вони щомісяця давали цим дітям гроші на руки по 600 грн . ОСОБА_16 в 2008 році подарували золоту обручку , давали гроші на школу , де були 3 рази .
Вони отримали пенсію дітей за лютий і березень 2009 року , з якої у них залишилось 500 грн. Вони відкрили цим дітям в 2007 році карточні рахунки , але які там кошти , вона не знає . Діти сформовані як особистості , але слухають бабушку .
Вислухавши пояснення сторін , їх представників , прокурора , свідків , вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що заявлений позов підлягає задоволенню частково .
Із копій свідоцтв про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається , що їх батьками значаться ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .
Із копії свідоцтва про смерть вбачається , що ОСОБА_7 померла 10.12.1994 року у віці 22 роки .
Із висновку органу опіки і піклування Долинської районної державної адміністрації від 23.01.2009 року вбачається , що ОСОБА_4 вихованням дітей ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не займається , проявляє байдужість в цьому питанні , діти проживають з дитинства у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і виховуються ними , а тому орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно його неповнолітніх доньок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4
Із подання комісії з питань захисту прав дитини , як органу опіки та піклування Долинської райдержадміністрації від 03.02.2009 року вбачається , що комісія вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 піклувальниками над неповнолітніми ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4
Із довідки відділу державної виконавчої служби Долинського РУЮ від 23.01.2009 року № 100 вбачається , що заборгованість по аліментам ОСОБА_4 згідно виконавчого листа № 2 - 243 від 21.02.2008 року станом на 23.01.2009 року становить 1879,13 грн .
Із витягу з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини Долинської райдержадміністрації від 14.01.2009 року № 1 вбачається , що прийнято рішення по заяві ОСОБА_6 взяти під контроль передачу пенсії по втраті годувальника ОСОБА_4 його неповнолітнім дітям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які виховуються в сім»ї ОСОБА_5 та ОСОБА_19 .
Із довідок Маловодянської сільської ради від 22.01.2009 року № 40 та № 41 вбачається , що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з моменту смерті їх матері проживають разом зі своїми дідом ОСОБА_5 та бабою ОСОБА_6 та перебувають на їхньому утриманні та вихованні .
Із довідки Маловодянської сільської ради від 21.01.2009 року № 34 вбачається , що ОСОБА_4 не надавалась матеріальна допомога на неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через виконавчий комітет Маловодянської сільської ради та місцеве відділення зв»язку .
Із довідки Маловодянської сільської ради від 30.01.2009 року вбачається , що ОСОБА_5 неодноразово звертався до опікунської ради про продовження терміну опіки над неповнолітніми дітьми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , також повідомляв про байдужість і безтурботність батька до дітей , який не допомогає дітям і не займається їх вихованням .
За 14 років від ОСОБА_4 не було жодної заяви до опікунської ради , щоб забрати дітей до себе та займатись їх вихованням .
Із довідки Маловодянської сільської ради від 22.01.2009 року № 42 вбачається , що ОСОБА_5 має склад сім»ї -
ОСОБА_6 - дружина ;
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - онуки .
Із довідки Маловодянської сільської ради від 22.01.2009 року № 45 вбачається , що ОСОБА_4 має склад сім»ї -
ОСОБА_20 - дружина ;
ОСОБА_21 - дочка ;
ОСОБА_18 - пасинок .
Із копії характеристики Маловодянської сільської ради від 19.01.2009 року вбачається , що ОСОБА_4 зареєстрований по вул. Сонячна - 10 с. Маловодяне , але в даний час проживає по вул. Садова - 44 с. Маловодяне . Характеризується в цілому позитивно , від першого шлюбу має двох доньок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , їх вихованням не займається , не надає матеріальної допомоги , батьківських обов»язків не виконує . Діти проживають з дідусем і бабусею їхньої матері .
Із угоди від 30.01.2009 року , укладеної адвокатом ОСОБА_22»яненко Т.О. та ОСОБА_2 і ОСОБА_3, вбачається , що за надання правової допомоги та за ведення справ в якості представника Дем»яненко Т.О. виплачено 1000 грн., про що зазначено в розрахунковій квитанції серії ААКД № 083599 на зазначену суму .
Із копії розрахунку заборгованості по аліментам боржника ОСОБА_4 вбачається , що станом на 01.02.2009 року боржнику ОСОБА_4 необхідно сплатити аліменти в сумі 5049,73 грн., а станом на 19.02.2009 року сплачено ОСОБА_5 аліменти в сумі 5450 грн .
Із копії рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 01.03.2007 року по справі № 2 - 95 вбачається , що в позові опікунської ради при Маловодянській сільській раді Долинського району Кіровоградської області в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та в зустрічному позові ОСОБА_4 до опікунської ради при Маловодянській сільській раді Долинського району , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відібрання неповнолітніх дітей та визначення місця проживання дітей судом відмовлено .
Із копії рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 23.10.2008 року по справі № 2 - 734 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання місця проживання дітей вбачається , що в позові судом відмовлено .
Із інформації про харчування дітей школи від 13.10.2008 року № 380 вбачається , що учениці ОСОБА_2 і ОСОБА_3 були забезпечені безкоштовним харчуванням як діти - сироти протягом 2003 - 2006 років , з 2006 - 2007 навчального року і до сьогоднішнього дня харчування здійснюється за власні кошти опікунів .
Із копії акту обстеження житлово - побутових умов проживання сім»ї ОСОБА_4 від 07.10.2008 року секретарем Маловодянської сільської ради ОСОБА_23 та спеціаліста по роботі з молоддю ОСОБА_24 вбачається , що ОСОБА_4 з сім»єю з 4 - х осіб проживає по вул. Сонячна - 10 с. Маловодяне , користується земельною ділянкою розміром 0,40 га., мають в користуванні легковий автомобіль .
Із довідки № 266 від 30.03.2009 року вбачається , що ОСОБА_4 на диспансерному обліку у психіатра , нарколога не перебуває .
Суд критично відноситься до показів свідка ОСОБА_17, яка є заінтересованою особою в вирішенні справи , а також до акту обстеження житлово - побутових умов сім»ї ОСОБА_4 від 07.10.2008 року , оскільки він разом з сім»єю в даний час проживає по вул. садова - 44 с. Маловодяне , а крім того обстеження було проведено не органом опіки і піклування , не підписаний акт головою сільської ради .
Із копій повідомлень за 2007 рік Долинської музичної школи вбачається , що плата за навчання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 становить по 168 грн .
Із копії чека від 16.02.2009 року на бензин А - 92 вбачається , сума готівкою становить 158,40 грн .
Із копії чека від 16.03.2009 року бензин А - 92 вбачається , сума готівкою становить 161,40 грн .
Із копії довідки Долинської ЦРЛ № 222 від 17.03.2009 року вбачається , що ОСОБА_3 здорова .
Із довідки Долинської ЦРЛ № 221 від 17.03.3009 року вбачається , що ОСОБА_2 перебуває на «Д» обліку з 1997 року з діагнозом себорея .
Із інформації управління Пенсійного фонду України від 04.03.2009 року вбачається , що ОСОБА_4 перебуває на обліку в управлінні з 01.01.2009 року та отримує пенсію по втраті годувальника на неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в розмірі :
- лютий 2009 року - 652,80 грн.;
- березень 2009 року - 652,80 грн .
Пенсію за січень 2009 року в розмірі 652,80 грн. отримав ОСОБА_5
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати , батько можуть бути позбавлені батьківських прав , якщо вона , він ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини .
Пленум Верховного Суду України у п. 25 своєї постанови «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім»ю України» роз»яснив , що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов»язків дістає вияв у тому , що вони не турбуються про фізичний і духовний розвиток дитини , її навчання та підготовку до самостійного життя .
Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків , опікун , піклувальник , особа , в сім»ї якої проживає дитина , заклад охорони здоров»я або навчальний заклад в якому вона перебуває , орган опіки та піклування , прокурор , а також саме дитина , яка досягла чотирнадцяти років .
Відповідно до ч. 2 ст. 171 Сімейного кодексу України дитина , яка може висловити свою думку , має бути вислухана при вирішенні між батьками , іншими особами спору щодо її виховання , місця проживання , у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав , поновлення батьківських прав , а також спору щодо управління її майном .
Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою , якщо при розгляді справи буде встановлено , що вона позбавлена батьківського піклування , і призначає піклування за поданням органу опіки та піклування .
Згідно ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи , яка потребує опіки чи піклування , або за місцем проживання опікуна чи піклувальника .
Відповідно до ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначається переважно з осіб , які перебувають у сімейних , родинних відносинах з підопічним , з урахуванням особистих стосунків між ними , можливості особи виконувати обов»язки опікуна чи піклувальника .
При призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного .
Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх , неповнолітніх осіб .
Згідно ст. 243 Сімейного кодексу України , опіка , піклування встановлюється над дітьми , які залишилися без батьківського піклування . Опіка встановлюється над дитиною , яка не досягла чотирнадцяти років , а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років . Опіка , піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування , а також судом у випадках , передбачених ЦК України .
Відповідно до п. 2.2 Правил опіки та піклування , затверджених наказом Державного комітету України у справах сім»ї та молоді , Міністерства освіти України , Міністерства охорони здоров»я України Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26.05.1999 року опіку ( піклування ) може бути встановлено і при житті батьків неповнолітніх дітей у випадках , коли батьки понад шість місяців не проживають разом з дитиною та без поважних причин не беруть участі в її вихованні та утриманні , не виявляють щодо дитини батьківської уваги та турботи .
Пунктом 3.1 зазначених правил встановлено , що переважне право при встановленні опіки чи піклування надається родичам дитини незалежно від місця їх проживання .
Вказане вище зазначено також в ст. 5 сімейного кодексу України .
Позивачі в судовому засіданні не надали доказів про завдану їм відповідачем моральну шкоду , а тому позов в цій частині задоволенню не підлягає .
Таким чином , в судовому засіданні з достовірністю встановлено , що відповідач по справі ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків не турбується про фізичний і духовний розвиток дітей ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , їх навчання та підготовку до самостійного життя , тобто ці діти , позивачі по справі , позбавлені батьківського піклування , оскільки батько дітей ОСОБА_4 має іншу сім»ю , умисно ухиляється та без поважних причин не бере участі у вихованні та утриманні дітей , не виявляє до доньок батьківської уваги та турботи , а тому заявлений позов підлягає частковому задоволенню .
На підставі ст. ст. 164 , 165 , 171 Сімейного Кодексу України , ст. ст. 60 , 62 , 63 ЦК України та керуючись ст. ст. 10 , 11 , 209 , 212 - 215 , 218 ЦПК України , суд , -
Заявлений позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити частково .
Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно його неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Призначити піклувальниками над неповнолітніми дітьми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати в сумі 1000 грн., за надання юридичної допомоги , за сплату судового збору в розмірі 8,5 грн., та на ІТЗ в розмірі 7,5 грн., а всього на загальну суму 1016 грн .
В решті позовних вимог відмовити .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України .
Головуючий суддя ( підпис ) :
Копія вірно .
СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО Б.Л.КАЛМИКОВ
Надійшла - 04.02.2009 р.