Справа № 132/751/13-п
іменем України
01.03.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. ,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка,
за ст.173 КУпАП,
На ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за те, що він 19.02.2013 року о 10 год. 00 хв. в с. Заливанщина по вул. Калініна, 15, ображав нецензурною лайкою громадянку ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.
ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні дрібного хуліганства не визнав, пояснив, що син ОСОБА_2 зустрічається з його дочкою ОСОБА_3, вона від нього старша на 7 років, в даний час вагітна. ОСОБА_2, як мати, не бажає щоб їх діти зустрічались, постійно дзвонить по телефону дочці та ображає її. 19.02.2013 року дочка ОСОБА_3 плакала і йому повідомила, що ОСОБА_2 знову дзвонила по телефону та ображала її, а вона є вагітною, і їй не можна хвилюватись.
У зв'язку з цим, він разом з дружиною пішли до ОСОБА_2, яка працює в сільській раді, щоб поговорити, розмова була емоційною, на підвищених тонах, він говорив щоб ОСОБА_2 перестала дзвонити та ображати його дочку, і нехай діти самостійно вирішують чи їм зустрічатись. Нецензурних слів до ОСОБА_2 не говорив, громадський порядок в сільській раді не порушував, розмова тривала приблизно 5 хв.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, оцінивши письмові пояснення ОСОБА_2, яка підтвердила факти викладені ОСОБА_1, що вона дійсно дзвонила 19.02.2013 року до його дочки, розмова була на підвищених тонах, потім прийшов до неї батько, який вступився за дочку, розмова була також на підвищених тонах говорив нецензурні слова, поговоривши 10-15 хв. вони розійшлись, ці обставини підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3
Таким чином, встановлено відсутність у ОСОБА_1 умислу на порушення громадського порядку, він прийшов поговорити з ОСОБА_2, щоб та не ображала дочку, сварка виникла на побутовому ґрунті із-за неприязні стосунків між ними по причині зустрічі їх дітей.
Відсутність в діях ОСОБА_1 мотиву явної неповаги до суспільства, умислу на порушення громадського порядку, свідчать про відсутність в його діях дрібного хуліганства, тому вважаю необхідним провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП. По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п.1, 280, 283 КУпАП ,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.