Справа № 208/4067/12
іменем України
14.11.2012 Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ПрАТ “Калинівський агрохім”, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за скоєння правопорушення по ч.1 ст.163-1 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.08.2012 року ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером ПАТ “Калинівський агрохім” в порушення п/п 7.4.1, п.7.4, ст. 7, ст. 3.4 Закону України від 03.04.1997 №168/97 “Про податок на додану вартість” допустила заниження суми податкового зобов'язання з ПДВ за жовтень 2010 року на суму 152224 грн. згідно акту 49/22/05487478 від 04.07.2012 року “Про результати документальної невиїзної позапланової перевірки ПАТ “Калинівський агрохім”, код ЄДРПОУ 05487478, з питань формування податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість при здійсненні господарських операцій з ТОВ “Агро-Форум Трейдінг” за жовтень 2010 року. На підставі вищезазначеного акту перевірки, Козятинською ОДПІ прийнято податкове повідомлення - рішення №0000592301 від 03.08.2012 року, яким позивачці збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із 152224 грн. до 190280 грн., в загальній сумі. Таким чином ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_2 вину в скоєнні даного адміністративного правопорушення не визнала. Суду пояснила, що ПАТ “Калинівський агрохім” при здійсненні господарських операцій з ТОВ “Агро-Форум Трейдінг” за жовтень 2010 року по питанню заниження суми податкового зобов'язання з ПДВ не допускав.
Так постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2012 року (справа №2а/0270/4090/12) визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби №0000592301 від 03.08.2012 року. Дану постанову Вінницького окружного адміністративного суду залишено без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2012 року. Тому в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП і провадження в справі про зазначене правопорушення відносно неї підлягає закриттю.
Керуючись ч.1 ст. 163-1, п.1, ч.1 ст. 247 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.
Суддя :ОСОБА_1