Вирок від 30.06.2011 по справі 1-204/11

Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 1-204/11

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"30" червня 2011 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Попик Ю. П.

при секретарі Дешевої А.Д.

з участю прокурора Шиманської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка і жителька м.Калинівка, вул.Боженко, 88, Вінницької області, українка, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружена, громадянка України, раніше не судима,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

9 червня 2011 року, приблизно в 5 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів із лавки на вул. Чапаєва м.Калинівка викрала мобільний телефон «Нокіа 5130» з сім-картою «Київстар» належний потерпілому ОСОБА_2, коли останній сидячи на лавці спав у нетверезому стані.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в скоєнному визнала повністю. Суду пояснила, що 9.06.2011 року, приблизно в 5 год. 30 хв., вона на лавці по вул.Чапаєва м.Калинівка разом із потерпілим ОСОБА_2 розпивали спиртні напої. Коли потерпілий ОСОБА_2, сидячи на лавці у нетверезому стані, заснув, так вона скориставшись відсутністю інших громадян з якими розпивала спиртні напої, викрала на лавці лежавший мобільний телефон марки «Нокіа», що належав потерпілому ОСОБА_2 Після цього з викраденим мобільним телефоном пішла додому. На слідуючий день викрадений в неї мобільний телефон вилучили працівники міліції.

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по справі, а саме: явку з повинною підсудної ОСОБА_1 (а.с.7); протокол огляду та вилучення викраденого мобільного телефону марки «Нокіа 5130» (а.с.8); довідку про вартість викраденого мобільного телефона (а.с.14); показами потерпілого ОСОБА_2 (а.с.4), покази свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.5, 6). Так відповідно ст.299 КПК України, фактичні обставини по справі ніким не оспорюються, позовні вимоги по справі в зв'язку із відшкодуванням збитків потерпілому на досудовому слідстві.

На досудовому слідстві дії підсудної ОСОБА_1 по ст.185, ч.1 КК України - як крадіжка чужого майна без кваліфікуючих ознак, кваліфіковано вірно.

Вчинення підсудною ОСОБА_1 злочину в стані алкогольного сп'яніння, суд визнає обтяжуючою її вину обставиною.

При обрані виду і міри покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, розкаялась у вчиненому, добровільно відшкодувала збитки потерпілому завдані крадіжкою майна, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, позитивно характеризується по місцю проживання.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним підсудній ОСОБА_1 обрати покарання у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною по ст.185, ч.1 КК України і призначити їй покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу обрати підписку про невиїзд.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речовий доказ по справі мобільний телефон «Нокіа-5130» залишити по належності потерпілому ОСОБА_2

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_5

Попередній документ
61593420
Наступний документ
61593422
Інформація про рішення:
№ рішення: 61593421
№ справи: 1-204/11
Дата рішення: 30.06.2011
Дата публікації: 05.10.2016
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Калинівський районний суд Вінницької області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (24.11.2011)
Дата надходження: 03.10.2011
Предмет позову: ст. 185 ч.2 КК України
Розклад засідань:
01.06.2021 10:30 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
18.06.2021 15:00 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ДАНКО ВІКТОР ЙОСИПОВИЧ
ДІРКО ІВАН ІВАНОВИЧ
КАРБОВНІК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КОЛІУШ ГАЛИНА ВАДИМІВНА
МИТЮК ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
ПЕРСОНОВА ІРИНА ГЕННАДІЇВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОЙДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ПОПОВА НАТАЛЯ ІВАНІВНА
ТИЩЕНКО ЛАРИСА ІВАНІВНА
ХОДАСЕВИЧ ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЯНЧУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ДАНКО ВІКТОР ЙОСИПОВИЧ
КАРБОВНІК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КОЛІУШ ГАЛИНА ВАДИМІВНА
МИТЮК ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
ПЕРСОНОВА ІРИНА ГЕННАДІЇВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОЙДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ПОПОВА НАТАЛЯ ІВАНІВНА
ТИЩЕНКО ЛАРИСА ІВАНІВНА
ХОДАСЕВИЧ ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЯНЧУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
адвокат:
Гончаров Валентин Вікторович
Адвокат Рогульченко Ірина Анатоліївна в інтересахАнтимінюка Дмитра Андрійовича
засуджений:
Кіраль Іштван Золтанови
інша особа:
Начальник СВ Олександрійського РВП в Кіровоградській області
Начальнику СВ Олександрійського РВП в Кіровоградській області
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Антімінюк Дмитро Андрійович
підсудний:
Брага Юрій Миколайович
Бурак Сергій Миколайович
Ганчо Андрій Андрійович
Головченко Едгар Сергійович
Ємець Андрій Вікторович
Ікол Ігор Олександрович
Куртей Віталій Сергійович
Марунин Олег Михайлович
Мельник Олег Сергійович
Мельник Сергій Іванович
Мельник Юрій Сергійович
Посимбайло Юрій Васильович
Шамрай Андрій Дмитрович
Шуляк Валерій В"ячеславович
потерпілий:
Гецко Юрій Юрійович
Ейлес Бейло Бейлович
прокурор:
Керівник Олександрійської окружної прокуратури (Моргай А.С.)