Калинівський районний суд Вінницької області
Справа № 2-678/11
іменем України
"21" червня 2011 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого Попик Ю. П.
при секретарі Дешевій А.Д.
за участю прокурора Бондарук І.А.
розглянувши у судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом прокурора Калинівського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
Прокурор в позові вказує, що прокуратурою Калинівського району проведено перевірку матеріалів служби у справах дітей Калинівської РДА. Перевіркою встановлено, що ОСОБА_2 являється батьком неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
07.02.2006 року подружжя - розлучились, ОСОБА_1 проживає разом з матір'ю ОСОБА_3
Як батько ОСОБА_2 своїх батьківських обов'язків не виконує та ухиляється від своїх обов'язків. Тому прокурор звернувся до суду з даним позовом.
Прокурор та представник служби у справах дітей Калинівської РДА ОСОБА_4, що діє за дорученням в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином про, що свідчить повідомлення про вручення позовної заяви та повістки.
Зі згоди прокурора та представника служби у справах дітей, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення прокурора, представник служби у справах дітей Калинівської РДА, свідка, вивчивши матеріали по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Так, в судовому засіданні з достовірністю було встановлено, що ОСОБА_2 являється батьком неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в свідоцтві про народження зроблено відповідний запис.
Відповідач ОСОБА_2 вихованням сина не займається, з дитиною не спілкується, родинні зв'язки не підтримує, навчанням дитини не цікавиться, абсолютно усунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, що підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також пояснення ОСОБА_3 в судовому засіданні.
Так, ОСОБА_3 суду пояснила, що являється матір'ю неповнолітнього ОСОБА_1 Шлюб з відповідачем розірвала 7 лютого 2006 року. З того часу ОСОБА_2 не цікавиться життям сина, до нього не приходить, матеріально не забезпечує, аліменти не сплачує, станом на 01.05.2011 року має заборгованість в сумі 3031,22 грн., що також підтверджується матеріалами справи.
Згідно висновку комісії з питань захисту прав дитини Калинівської міської ради №36 від 19.10.2010 року «Про можливість позбавлення батьківських прав ОСОБА_2Л.» визнано доцільним позбавлення батьківських прав відповідача.
Виходячи з матеріалів справи та пояснень наданих в судовому засіданні вбачається, що позов прокурора є законним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164-167 СК України, ст.ст. 10, 60, 212-215, 224, 295 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити. Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. державного мита в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 120 грн. на користь державного бюджету Калинівський район.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_7
позов задоволено повністю
| № рішення: | 61593409 |
| № справи: | 2-678/11 |
| Дата рішення: | 21.06.2011 |
| Дата публікації: | 05.10.2016 |
| Форма документу: | Рішення |
| Форма судочинства: | Цивільне |
| Суд: | Калинівський районний суд Вінницької області |
| Категорія справи: | Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про позбавлення батьківських прав |
| Стадія розгляду: | (26.11.2020) |
| Результат розгляду: | Задоволено |
| Дата надходження: | 16.11.2020 |
| Предмет позову: | про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню |
| 22.01.2020 09:30 | Заводський районний суд м.Дніпродзержинська |
| 06.02.2020 16:00 | Заводський районний суд м.Дніпродзержинська |
| 05.03.2020 10:15 | Заводський районний суд м.Дніпродзержинська |
| 17.06.2020 12:20 | Дніпровський апеляційний суд |
| 04.09.2020 15:50 | Дзержинський районний суд м.Харкова |
| 05.10.2020 16:30 | Дзержинський районний суд м.Харкова |
| 17.12.2020 12:00 | Луцький міськрайонний суд Волинської області |
| 29.01.2021 14:00 | Луцький міськрайонний суд Волинської області |
| 25.02.2021 10:00 | Луцький міськрайонний суд Волинської області |
| 05.04.2021 10:00 | Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області |
| 04.06.2021 13:30 | Дзержинський районний суд м.Харкова |
| 22.06.2021 14:45 | Дзержинський районний суд м.Харкова |
| 05.08.2021 09:00 | Дзержинський районний суд м.Харкова |
| 09.08.2021 09:15 | Дзержинський районний суд м.Харкова |
| 21.10.2021 09:15 | Луцький міськрайонний суд Волинської області |
| 23.12.2021 09:20 | Дніпровський апеляційний суд |