04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"27" вересня 2016 р. Справа№ 910/7545/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Андрієнка В.В.
суддів: Буравльова С.І.
Шапрана В.В.
за участю представників:
позивача за первісним позовом: Лєшков В.М., довіреність б/н від 01.02.2016,
відповідача за первісним позовом: Левченко Д.Ю., довіреність № 26 від 01.02.2016,
Скорейко Н.І., довіреність № 166 від 08.06.2016.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2016
у справі №910/7545/16 (суддя Пінчук В.І.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв'язоктехсервіс"
до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
про стягнення 46844692,75 грн
за зустрічним позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв'язоктехсервіс"
про стягнення 91856114,01 грн
ТОВ "Зв'язоктехсервіс" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" 46844692,75 грн, з яких 43900925,25 грн основний борг за договором підряду № 01-2/1186-12 від 29.12.2012, 2011023,20 грн пеня, 274230,43 грн - 3% річних та 658513,87 грн збитки від інфляції.
ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" подало зустрічний позов про стягнення з ТОВ "Зв'язоктехсервіс" 91856114,01 грн, з яких: 85311658,05 грн пеня та 6544455,96 грн штраф.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.07.2016 у справі №910/7545/16 первісний позов задоволено повністю, стягнуто з ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" на користь з ТОВ "Зв'язоктехсервіс" 43900925 грн 25 коп. основного боргу, 2011023 грн 20 коп. пені, 274230 грн 43 коп. - 3% річних, 658513 грн 87 коп. збитків від інфляції, 206700 грн 00 коп. судового збору. В задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2016 у справі №910/7545/16 та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов у повному обсязі.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт посилається на те, ТОВ "Зв'язоктехсервіс" прострочило здачу будівництва об'єкту за договором підряду № 01-2/1186-12 від 29.12.2012 в експлуатацію, оскільки не надав до 20.12.2014 документ, передбачений п.11.2 вказаного договору, а саме - документ, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкту проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.
ТОВ "Зв'язоктехсервіс" у письмовому відзиві на апеляційну скаргу просило суд рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2016 у справі №910/7545/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Приписами ст. 99 ГПК України визначено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Частиною 2 статті 101 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Колегія суддів, розглянувши матеріали апеляційної скарги, дослідивши наявні докази у справі, заслухавши пояснення, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду не підлягає зміні або скасуванню. При цьому судова колегія бере до уваги наступне.
29.12.2012 між ТОВ "Зв'язоктехсервіс" (генпідрядником) та ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" (замовником) був укладений договір підряду № 01-2/1186-12.
Відповідно до умов вказаного договору позивач зобов'язався у 2012 - 2014, на підставі наданої відповідачем проектно-кошторисної документації виконати та здати останньому закінчені роботи щодо зведення об'єкту будівництва, а саме: сукупність приміщень та споруд або окремі приміщення ( споруди ), будівництво яких здійснюється відповідно до робочого проекту " ЛЕП 110 кВ Придунайська - Залізничне та пристанційний вузол (ПС 110 кВ " Придунайська ") для приєднання об'єкта альтернативної енергетики до ППС 110 кВ " Залізничне ", а також виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а відповідач зобов'язався прийняти виконанні роботи та поставлене обладнання та оплатити їх вартість на умовах даного договору.
Загальна ціна робіт разом з ПДВ становить 97685569,00 грн ( ПДВ 20% - 16280928,17 грн ) ( п. 3.3. договору ).
Згідно п. 3.4 договору № 01-2/1186-12 від 29.12.2012 та додатку № 2 до договору, вартість робіт за договором (вартість будівельно - монтажних робіт, пусконалагоджувальних робіт, програмного забезпечення) разом з ПДВ становить 42799864,00 грн.
Вартість обладнання разом з ПДВ становить 54885705,00 грн (п. 3.4 договору № 01-2/1186-12 від 29.12.2012 та додатку № 3 до договору).
Згідно п. 4.6 договору ( в редакції додаткової угоди № 2 від 23.10.2013 ) оплата за поставлене позивачем обладнання здійснюється відповідачем щоразу протягом 30 робочих днів з дня фактичної поставки такого обладнання на будівельний майданчик, що підтверджується відповідними документами (видатковими накладними, актами приймання - передачі обладнання). Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, ТОВ "Зв'язоктехсервіс" посилається на те, що ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" було поставлене обладнання на загальну суму 7185262,12 грн, що підтверджується видатковими накладними № ВН -1186/4 від 10.12.2015, № ВН-1186/5 від 10.12.2015 та № ВН - 1186/6 від 10.12.2015, а також актами приймання - передачі обладнання, яке не потребує монтажу: № 1186/4 від 10.12.2015 на суму 41995,01 грн, № 1186/5 від 10.12.2015 на суму 2641677, 19 грн, № 1186/6 від 10.12.2015 на суму 4501589,92 грн.
Натомість, ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" вартість вказаного поставленого обладнання не сплатив.
Крім того, ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" не сплатив вартість програмного забезпечення в розмірі 243344,00 грн, яке було поставлено позивачем, згідно наступних документів:
- видаткова накладна № ВН - 1186/7 від 10.12.2015 та акт приймання - передачі програмного забезпечення в монтаж № 1186/7 від 10.12.2015 на суму 91344,00 грн.
- видаткова накладна № ВН - 1186/8 від 10.12.2015 та акт приймання - передачі програмного забезпечення в монтаж № 1186/8 від 10.12.2015 на суму 152000,00 грн.
Загальна заборгованість ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" перед позивачем за поставлене обладнання та програмне забезпечення становить 7428606,12 грн.
ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" також не розрахувався за виконані позивачем роботи, які передбачені договором № 01-2/1186-12 від 29.12.2012 і які були виконані на загальну суму 36472319,13 грн.
Згідно п. 4.6 договору № 01-2/1186-12 від 29.12.2012 ( в редакції додаткової угоди № 2 від 23.10.2013) оплата за виконані роботи здійснюється ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" протягом 30 ( тридцяти ) банківських днів з дня підписання сторонами відповідних довідок про вартість виконаних будівельних робіт ( форма КБ - 3 ) та актів приймання виконаних будівельних робіт ( форма КБ - 2в ).
Відповідно до п. 11.6 вказаного договору, довідки ( форма КБ-3 ) та акти ( форма КБ - 2в ) в 5-ти примірниках готує позивач і передає для підписання уповноваженому представнику ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго", яким згідно умов договору виступає Південна електроенергетична система ДП НЕК " Укренерго ".
Пунктом 11.7 договору № 01-2/1186-12 від 29.12.2012 передбачено, що уповноважений представник ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" протягом 3-х календарних днів з дня одержання довідок ( форма КБ-3 ) та актів ( форма КБ - 2в ) від генпідрядника ( позивача ) перевіряє надані акти та довідки на відповідність їх щодо якості, обсягів, вартості робіт проектно - кошторисній документації, тендерній пропозиції, будівельним та технічним нормативам, після чого підписує їх, скріплює печаткою та подає на підпис замовнику ( відповідачу ), або надає мотивовану відмову від підписання.
ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" у встановлений договором строк зауважень щодо виконаних позивачем робіт, останньому не заявлено, але і виконані роботи не сплачені.
Пунктом 13.9 вказаного договору передбачено, що за порушення строків оплати виконаних робіт замовник зобов'язаний сплатити генпідряднику пеню в розмірі облікової ставки НБУ, яка діяла на момент нарахування пені за кожен день прострочення платежу.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків. (ч. 2 ст. 625 ЦК України).
За неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань, останньому нарахована пеня в розмірі 2011023,20 грн, а також нараховані 3% річних в розмірі 274230,43 грн та збитки від інфляції в розмірі 658513,87 грн.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник ) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. ( ст. 837 ЦК України ).
Підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. ( ст. 838 ЦК України )
Частиною 1 ст. 853 Цивільного кодексу України передбачено, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.
Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.
Згідно ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання ) ( ст. 610 ЦК України ).
Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом ( ст. 525 Цивільного кодексу України ).
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про задоволення первісного позову у повному обсязі.
Обґрунтовуючи свої зустрічні позовні вимоги ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" посилається на те, що відповідач за зустрічним позовом прострочив здачу будівництва об'єкту за договором підряду № 01-2/1186-12 від 29.12.2012 в експлуатацію, оскільки не надав до 20.12.2014 документ, передбачений п.11.2 вказаного договору, а саме - документ, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкту проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.
Відповідно до підпункту 13 8.1 пункту 13.8 договору № 01-2/1186-12 від 29.12.2012 ( в редакції додаткової угоди від 06.12.2013 № 3 ), у разі порушення встановленого умовами договору строку виконання робіт генпідрядник повинен сплатити замовнику при несвоєчасної здачі об'єкту будівництва в експлуатацію зі своєї вини пеню в розмірі 0,5% від вартості договору за кожний день затримки, а за прострочення понад 30 - ти днів додатково сплачує штраф в розмірі 14% від вказаної вартості.
Як встановлено судом, об'єкт будівництва "ЛЕП 110 кВ Придунайська - Залізничне та пристанційний вузол ( ПС 110 кВ "Придунайська" ) відноситься до ІІІ категорії складності.
Згідно п. 3 Постанови Кабінету міністрів України № 461 від 13.04.2011 "Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів " прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до І-ІІІ категорії складності здійснюється шляхом реєстрації органами державного архітектурно-будівельного контролю поданої замовником будівництва декларації про готовність об'єкта до експлуатації.
Документом, який зазначений в п. 11.2 договору підряду № 01-2/1186-12 від 29.12.2012 є декларація про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрована органами державного архітектурно-будівельного контролю.
Згідно ст. 39 Закону України " Про регулювання містобудівної діяльності " та п. 17 Постанови Кабінету міністрів України № 461 від 13.04.2011 саме замовник будівництва, тобто ДП "НЕК"Укренерго" ( або його уповноважена особа ), подає або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур в будівництві до відповідного органу державного архітектурно - будівельного контролю два примірники декларації за встановленою формою.
Таким чином, твердження ДП " НЕК "Укренерго" щодо порушення з боку ТОВ "Зв'язоктехсервіс" строків передачі декларації про готовність об'єкту будівництва до експлуатації на адресу ДП "НЕК"Укренерго" спростовуються положеннями чинного законодавства, яке покладає обов'язок оформлення вказаної декларації саме на ДП " НЕК " Укренерго ".
Також судом встановлено, що роботи передбачені договором підряду № 01-2/1186-12 від 29.12.2012 були виконані ТОВ " Зв'язоктехсервіс ", згідно графіку будівництва об'єкту, передбаченого додатком № 4 в редакції додаткової угоди № 4 від 27.12.2013, що підтверджується неодноразовими письмовими повідомленнями з боку ТОВ " Зв'язоктехсервіс " до ДП " НЕК " Укренерго " (лист № 367/1 від 09.07.2013 про закінчення будівництва об'єкту; лист № 361/1 від 04.07.2013 про закінчення будівництва об'єкту.).
У вказаний листах ТОВ " Зв'язоктехсервіс " зверталось до ДП " НЕК " Укренерго " з пропозицією розпочати процедуру прийняття виконаних робіт (об'єкту будівництва) - тобто вчинило всі залежні від нього дії для подальшої здачі об'єкта будівництва в експлуатацію.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Натомість, позивач за зустрічним позовом всупереч вимогам вказаної статті не надав суду доказів того, що Товариством з обмеженою відповідальністю " Зв'язоктехсервіс " були порушенні строки здачі в експлуатацію будівництва об'єкту за договором підряду № 01-2/1186-12 від 29.12.2012.
За таких обставин колегія суддів вважає обґрунтованим висновок місцевого господарського суду про відмову у задоволенні зустрічних позовних вимог ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" у повному обсязі.
Беручи до уваги наведене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає, що місцевим господарським судом належним чином досліджено обставини справи та надано цим обставинам вірну правову оцінку, рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2016 у справі №910/7545/16 відповідає фактичним обставинам справи, а відтак передбачених законом підстав для скасування оскаржуваного рішення немає.
Враховуючи вимоги ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за перегляд рішення в апеляційній інстанції покладається на апелянта.
Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, п.1 ч. 1 ст. 103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2016 у справі №910/7545/16 залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2016 у справі №910/7545/16 залишити без змін.
Матеріали справи № 910/7545/16 повернути до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя В.В. Андрієнко
Судді С.І. Буравльов
В.В. Шапран