"28" вересня 2016 р. Справа №926/2834/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Текстильінвест"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Новус"
про стягнення боргу за договором оренди - 69901,50 грн.
Суддя Скрипничук Iван Васильович
Представники:
позивача - ОСОБА_1, довіреність від 01.09.2016; ОСОБА_2, довіреність від 01.09.2016;
відповідача - не з"явився
в засіданні приймали участь
товариство з обмеженою відповідальністю "Текстильінвест" м.Чернівці звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Новус" м.Чернівці про стягнення заборгованості по орендній платі за договором № 1 оренди нежитлових приміщень від 02.01.2015 в сумі 69901,59 грн.
Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що відповідно до умов договору № 1 позивач передав відповідачу в оренду нежитлові приміщення загальною площею 1607 м.кв., які розташовані по вул. Севастопольська, 36 м.Чернівці, що підтверджується актом прийому-передачі від 02.01.2015. Умовами договору сторони визначили термін дії оренди, а саме: з моменту прийняття приміщень, що орендуються, за актом прийому-передачі, та триває до 31.12.2015. Якщо сторони за 30 днів до завершення договору не заявили про наміри про припинення договору, договір автоматично продовжується на той самий термін (п.9.1). Враховуючи, що відповідач не повідомив позивача в зазначений термін про намір припинення договору, термін дії договору вважається продовженим до 31.12.2016. Позивач 01.08.2016 отримав від відповідача лист № 103 від 29.07.2016 з проханням розірвати з 29.07.2016 договір оренди. Проте, свій обов"язок щодо перерахування узгодженої щомісячної орендної плати відповідач належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 69901,50 грн. за липень - серпень 2016 року. Крім того, відповідач орендовані приміщення за актом приймання-передачі позивачу на день звернення з позовом не повернув.
Ухвалою суду від 13.09.2016 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 28.09.2016.
Відповідач відзив не подав, участь повноважного представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.
Суд вважає, що при зазначених обставинах, з урахуванням принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, є необхідність розгляд справи відкласти.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти на 10:00 "11" жовтня 2016 р.
2. Позивачу надати суду мотивований розрахунок заборгованості відповідача по орендній платі, із зазначенням періоду нарахування.
3. Повторно зобов"язати відповідача надати суду відзив на позов та докази повернення орендованого нежитлового приміщення відповідно до акту приймання-передачі.
4. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обов"язковою. Одночасно відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки, спір буде розглянуто за наявними у справі доказами.
Суддя І.В. Скрипничук