"22" вересня 2016 р.Справа № 916/2245/16
за позовом Державного підприємства „Куліндорівський комбінат хлібопродуктів” Державного агентства резерву України
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Одеський коровай”
про стягнення 2 609 044,36 грн.
Суддя Власова С.Г.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 16.08.2016р.; ОСОБА_3 за довіреністю б/н від 16.08.2016р.; ОСОБА_4 за довіреністю № б/н від 16.08.2016р.
Від відповідача: ОСОБА_5 за довіреністю №б/н від 06.09.2016р.
У судове засідання з'явилися:
Від Позивача: ОСОБА_4 за довіреністю № б/н від 16.08.2016р.
Від Відповідача: ОСОБА_5 за довіреністю № б/н від 06.09.2016р.
Суть спору: 18.08.2016р. за вх. № 2410/16 ДП „Куліндорівський КХП”Державного агентства резерву України звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ „Одеський коровай”, в якому просить суд стягнути з останнього заборгованість, яка виникла на підставі Договору купівлі-продажу від 26.05.2016р., у розмірі 2 609 044,36 грн.
Відповідно до Протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18.08.2016р. справу № 916/2245/16 розподілено до розгляду судді Власовій С.Г.
Ухвалою суду від 19.08.2016р. порушено провадження у даній справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.
22.08.2016р. за вх. № 2-4369/16 Позивач звернувся до господарського суду Одеської області з заявою про зміну предмету позову, згідно з якою просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 2 783 499,75 грн., з яких 2 609 044,36 грн. - основний борг, 145 061,59 грн. - пеня, 13 377,02 грн. - 3% річних.
Вказана заява прийнята судом до розгляду з огляду на її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України.
23.08.2016р. за вх. № 2-4394/16 Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, у відповідності до якої просить суд накласти арешт на грошові кошти ТОВ „Одеський коровай” в межах ціни позову, з урахуванням понесених судових витрат при зверненні до суду - 2 825 252,25 грн., які знаходяться на рахунку №26009010034264 в АБ „Південний” м. Одеси, МФО 328209, ІПН 393000015524, витяг з реєстру платників ПДВ № 1415524500216, місцезнаходження банку: 65059, Одеська обл., м. Одеса, вул. Краснова, буд. 6/1, код ЄДРПОУ 20953647.
Ухвалою суду від 30.08.2016р. заяву Позивача задоволено та накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Одеський коровай” в межах ціни позову 2 825 252,25 грн. (з урахуванням судових витрат), які знаходяться на рахунку №26009010034264 в АБ „Південний” м. Одеси, МФО 328209, ІПН 393000015524, витяг з реєстру платників ПДВ № 1415524500216, місцезнаходження банку: 65059, Одеська обл., м. Одеса, вул. Краснова, буд. 6/1, код ЄДРПОУ 20953647.
30.08.2016р. за вх. № 21150/16 господарський суд Одеської області одержав від Позивача обґрунтування розрахунку заборгованості.
14.09.2016р. за вх. № 2-4854/16 Позивач звернувся до суду з заявою про зміну способу виконання ухвали суду, в якій просить суд змінити спосіб виконання ухвали суду від 30.08.2016р. шляхом накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Одеський коровай” (65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова,14, код ЄДРПОУ 39300003) в межах ціни позову 2 825 252,25 грн. (з урахуванням судових витрат) на усіх банківських рахунках, які належать ТОВ „Одеський коровай” в будь-яких банківських установах.
Ухвалою суду від 15.09.2016р. заяву Позивача призначено до розгляду у судовому засіданні.
Розглянувши заяву Державного підприємства “Куліндорівський комбінат хлібопродуктів” від 14.09.2016р. про зміну способу виконання ухвали суд ухвалив задовольнити її частково та накласти арешт на грошові кошти ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Одеський коровай" (65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова,14, код ЄДРПОУ 39300003) у межах ціни позову, з урахуванням судових витрат, в сумі 2 824 255,62 грн. (два мільйона вісімсот двадцять чотири тисячі двісті п'ятдесят п'ять) грн. 62 коп., на всіх банківських рахунках, які належать ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Одеський коровай" (65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова,14, код ЄДРПОУ 39300003), в будь-яких банківських установах, про що винесено відповідну ухвалу від 22.09.2016р.
15.09.2016р. за вх. № 22524/16 Відповідач звернувся до господарського суду Одеської області з клопотанням, згідно з яким просить суд відкласти розгляд справи.
У судовому засіданні від 15.09.2016р. оголошено перерву з огляду на клопотання відповідача.
22.09.2016р. за вх. № 2-5008/16 Відповідач звернувся до господарського суду Одеської області з клопотанням про зупинення провадження у справі № 916/2245/16 до вирішення пов'язаної з нею справи № 916/2533/16 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Одеський коровай” до Державного підприємства „Куліндорівський комбінат хлібопродуктів” про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 204 від 23.05.2016р. Відповідач зазначає, що питання про стягнення заборгованості за договором вирішити неможливо, оскільки даний договір визнається недійсним в іншій справі.
Суд, розглянувши клопотання Відповідача про зупинення провадження, дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.
Статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, у тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин (Пункт 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).
Копія позовної заяви за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Одеський коровай” до Державного підприємства „Куліндорівський комбінат хлібопродуктів” про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 204 від 23.05.2016р. до клопотання про зупинення провадження у справі № 916/2245/16 до вирішення пов'язаної з нею справи № 916/2533/16 Відповідачем не додана , а з тексту самого клопотання неможливо встановити, як саме з'ясування обставин у ході розгляду справи №916/2533/16 унеможлює розгляд позовних вимог у даній справі, а також яким чином встановлені у вказаній справі обставини впливають на оцінку доказів, якими сторони обґрунтовують свої доводи, у справі №916/2245/16. Само по собі зазначення у клопотанні про пов'язаність з іншою справою, що розглядається іншим судом, з даною справою не може бути підставою для застосування частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України. З огляду на викладене вимоги, які заявлені у клопотанні, є безпідставними.
У судовому засіданні від 22.09.2016р. Відповідач звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи з огляду на необхідність надати контррозрахунок заборгованості відповідача.
Суд, розглянувши вказане клопотання, дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на те, що сторонам неодноразово була надана можливість подати докази на обґрунтування своїх вимог або заперечень. Розгляд даної справи було неодноразово відкладено господарським судом в т.ч. за клопотанням Відповідача від 15.09.2016р. У судове засідання від 22.09.2016р. Відповідач витребуваних судом доказів не надав, про причини невиконання вимог суду не повідомив. Крім того, на запитання суду про наявність або відсутність заборгованості Відповідача перед Позивачем за Договором купівлі-продажу від 26.05.2016р. № 204 та у якому розмірі, представник відповідача відповідь не надав, посилаючись на те, що такою інформацією володіє тільки бухгалтер ТОВ „Одеський коровай”.
Позивач позовні вимоги підтримує з підстав, які викладені у позовній заяві, заяві про зміну предмету позову, обґрунтованому розрахунку заборгованості та просить суд стягнути з ТОВ „Одеський коровай” заборгованість в сумі 2 783 499,75 грн., з яких 2 609 044,36 грн. - основний борг, 145 061,59 грн. - пеня, 13 377,02 грн. - 3% річних.
Відповідач проти позову заперечує, проте письмового відзиву з доказами на його обґрунтування суду не надав.
У судовому засіданні від 22.09.2016р. за участю представників сторін судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд, у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, встановив наступне:
26.05.2016р. між ДП „Куліндорівський КХП” Державного агентства резерву України (надалі - Продавець) та ТОВ „Одеський коровай” (надалі - Покупець) укладено Договір купівлі-продажу № 204, у відповідності до п. 1.1. якого для виробництва хлібобулочних виробів Продавець відпускає Покупцю: 1) борошно пшеничне вищого ґатунку у кількості 1750 тонн за ціною 5 650,02 грн. за одну тону, в т.ч. ПДВ - 941,67 грн.; 2) борошно пшеничне першого ґатунку у кількості 750 тонн за ціною 5 550,00 грн. за одну тону, в т.ч. ПДВ 925,00 грн.
Покупець вибирає борошно пшеничне своїм транспортом насипом за свій рахунок, рівномірними партіями. Кількість партій ОСОБА_6 визначається Заявками Покупця (п. 1.2. Договору).
Поставка товару за дійсним договором здійснюється з 01 по 30 червня 2016р. (п. 1.3. Договору).
Датою поставки ОСОБА_6 за дійсним договором вважається дата отримання ОСОБА_6 Покупцем і підписання Сторонами товарно-транспортної накладної ( п. 1.4. Договору).
Після підписання дійсного Договору, Продавець надає Покупцю рахунок на весь обсяг ОСОБА_6, передбаченого дійсним Договором. Розрахунок Покупця з Продавцем здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця з відстрочкою платежу 5 календарних днів (п. 3.1. Договору).
У випадку порушення Покупцем строків оплати за Договором, Продавець має право припинити відвантаження товару (п. 3.2. Договору).
Оплата за послуги завантаження борошна Покупцем здійснюється у розмірі 30,00 грн. в т.ч ПДВ - 5 грн., за одну тонну ОСОБА_6, на підставі виставленого рахунку (п. 3.3. Договору).
У випадку прострочення платежу Покупець оплачує Продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми заборгованості за кожен день прострочення (п. 4.3. Договору).
Дійсний договір вступає в силу з моменту підписання та діє до 30 червня 2016року включно, а в частині взаєморозрахунків - до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань (п. 7.1. Договору).
На виконання умов Договору Позивач відпустив Відповідачу борошно пшеничне вищого ґатунку, що підтверджується наявними у матеріалах справи товарно-транспортними накладними на перевезення хлібопродуктів автомобільним транспортом, а саме:
№ 122379 (дата відпуску товару - 02.06.2016р.), маса нетто товару - 23.900 тонни
№ 122376 (дата відпуску товару - 02.06.2016р.), маса нетто товару - 15.060 тонни
№ 122375 (дата відпуску товару - 02.06.2016р.), маса нетто товару - 14.760 тонни
№122380(дата відпуску товару - 02.06.2016р.), маса нетто товару - 14.630 тонни
№ 122386(дата відпуску товару - 03.06.2016р.), маса нетто товару - 14.860 тонни
№ 122385(дата відпуску товару - 03.06.2016р.), маса нетто товару - 14.770 тонни
№ 122387(дата відпуску товару - 03.06.2016р.), маса нетто товару - 14.860 тонни
№122388 (дата відпуску товару - 03.06.2016р.), маса нетто товару - 14.830 тонни
№ 122394(дата відпуску товару - 06.06.2016р.), маса нетто товару - 14.630 тонни
№ 122395(дата відпуску товару - 06.06.2016р.), маса нетто товару - 23.800 тонни
№ 122391(дата відпуску товару - 06.06.2016р.), маса нетто товару - 14.580 тонни
№ 122397(дата відпуску товару - 06.06.2016р.), маса нетто товару - 14.650тонни
№ 122393(дата відпуску товару - 06.06.2016р.), маса нетто товару - 14.720 тонни
№ 122855(дата відпуску товару - 07.06.2016р.), маса нетто товару - 14.650 тонни
№ 122852(дата відпуску товару - 07.06.2016р.), маса нетто товару - 23.820 тонни
№ 122851(дата відпуску товару - 07.06.2016р.), маса нетто товару - 14.650 тонни
№ 122862(дата відпуску товару - 08.06.2016р.), маса нетто товару - 14.770 тонни
№ 122861(дата відпуску товару - 08.06.2016р.), маса нетто товару - 23.770 тонни
№ 122864(дата відпуску товару - 08.06.2016р.), маса нетто товару - 14.680 тонни
№ 122865(дата відпуску товару - 08.06.2016р.), маса нетто товару - 14.740 тонни
№ 122863(дата відпуску товару - 08.06.2016р.), маса нетто товару - 14.600 тонни
№ 122859(дата відпуску товару - 08.06.2016р.), маса нетто товару - 14.680 тонни
№ 122856(дата відпуску товару - 08.06.2016р.), маса нетто товару - 14.810 тонни
№ 122870(дата відпуску товару - 09.06.2016р.), маса нетто товару - 14.890 тонни
№ 122868(дата відпуску товару - 09.06.2016р.), маса нетто товару - 14.630 тонни
№ 122869(дата відпуску товару - 09.06.2016р.), маса нетто товару - 23.960 тонни
№ 122867(дата відпуску товару - 09.06.2016р.), маса нетто товару - 14.820тонни
№ 122881(дата відпуску товару - 10.06.2016р.), маса нетто товару - 14.550 тонни
№ 122877(дата відпуску товару - 10.06.2016р.), маса нетто товару - 14.550 тонни
№ 122880(дата відпуску товару - 10.06.2016р.), маса нетто товару - 14.530 тонни
№ 122874(дата відпуску товару - 10.06.2016р.), маса нетто товару - 14.730 тонни
№ 122876(дата відпуску товару - 10.06.2016р.), маса нетто товару - 14.630 тонни
№ 122875(дата відпуску товару - 10.06.2016р.), маса нетто товару - 14.590 тонни
№ 122878(дата відпуску товару - 10.06.2016р.), маса нетто товару - 23.900 тонни
№ 122885(дата відпуску товару - 13.06.2016р.), маса нетто товару - 14.430 тонни
№ 122886(дата відпуску товару - 13.06.2016р.), маса нетто товару - 23.900 тонни
№ 122884(дата відпуску товару - 13.06.2016р.), маса нетто товару - 14.710 тонни
№ 122889(дата відпуску товару - 13.06.2016р.), маса нетто товару - 14.620 тонни
№ 122887(дата відпуску товару - 13.06.2016р.), маса нетто товару - 14.650 тонни
№ 122894(дата відпуску товару - 14.06.2016р.), маса нетто товару - 23.740 тонни
№ 122895(дата відпуску товару - 14.06.2016р.), маса нетто товару - 14.660 тонни
№ 122896(дата відпуску товару - 14.06.2016р.), маса нетто товару - 14.740 тонни
№ 122892(дата відпуску товару - 14.06.2016р.), маса нетто товару - 14.580 тонни
Також на виконання умов Договору Позивач відпустив Відповідачу борошно пшеничне 1-го ґатунку, що підтверджується наявними у матеріалах справи товарно-транспортними накладними на перевезення хлібопродуктів автомобільним транспортом, а саме:
№ 122382 (дата відпуску товару - 02.06.2016р.), маса нетто товару - 14. 370 тонни
№122378 (дата відпуску товару - 02.06.2016р.), маса нетто товару - 14.430 тонни
№ 122377(дата відпуску товару - 02.06.2016р.), маса нетто товару - 14.520 тонни
№ 122381 (дата відпуску товару - 02.06.2016р.), маса нетто товару - 14.730 тонни
№ 122383(дата відпуску товару - 03.06.2016р.), маса нетто товару - 14.460 тонни
№ 122384(дата відпуску товару - 03.06.2016р.), маса нетто товару - 14.550 тонни
№ 122390(дата відпуску товару - 03.06.2016р.), маса нетто товару - 14.390 тонни
№ 122389(дата відпуску товару - 03.06.2016р.), маса нетто товару - 14.170 тонни
№ 122398(дата відпуску товару - 06.06.2016р.), маса нетто товару - 14.580 тонни
№ 122396(дата відпуску товару - 06.06.2016р.), маса нетто товару - 14.600 тонни
№ 122392(дата відпуску товару - 06.06.2016р.), маса нетто товару - 14.460 тонни
№ 122399(дата відпуску товару - 07.06.2016р.), маса нетто товару - 14.490 тонни
№ 122854(дата відпуску товару - 07.06.2016р.), маса нетто товару - 14.580 тонни
№ 122853(дата відпуску товару - 07.06.2016р.), маса нетто товару - 14.170 тонни
№ 122400(дата відпуску товару - 07.06.2016р.), маса нетто товару - 14.540 тонни
№ 122858(дата відпуску товару - 08.06.2016р.), маса нетто товару - 14.480 тонни
№ 122857(дата відпуску товару - 08.06.2016р.), маса нетто товару - 14.560 тонни
№ 122860(дата відпуску товару - 08.06.2016р.), маса нетто товару - 14.620 тонни
№ 122871(дата відпуску товару - 09.06.2016р.), маса нетто товару - 14.310 тонни
№ 122872(дата відпуску товару - 09.06.2016р.), маса нетто товару - 14.590 тонни
№ 122866(дата відпуску товару - 09.06.2016р.), маса нетто товару - 14.530тонни
№ 122879(дата відпуску товару - 10.06.2016р.), маса нетто товару - 14.520 тонни
№ 122873(дата відпуску товару - 10.06.2016р.), маса нетто товару - 14.280 тонни
№ 122882(дата відпуску товару - 10.06.2016р.), маса нетто товару - 14.640 тонни
№ 122888(дата відпуску товару - 13.06.2016р.), маса нетто товару - 14.360 тонни
№ 122883(дата відпуску товару - 13.06.2016р.), маса нетто товару - 14.380 тонни
№ 122890(дата відпуску товару - 13.06.2016р.), маса нетто товару - 14.360 тонни
№ 122891(дата відпуску товару - 14.06.2016р.), маса нетто товару - 14.280 тонни
№ 122893(дата відпуску товару - 14.06.2016р.), маса нетто товару - 14.170 тонни
Отже, Позивач у період з 02.06.2016р. по 14.06.2016р. відпустив Відповідачу борошно вищого ґатунку та 1-го ґатунку у загальній кількості - 1124,150 тонн, на загальну суму 6 309 549,60 грн.
У відповідності до п. 3.3 Договору купівлі-продажу № 204 від 26.05.2016р. за послуги навантаження борошна у кількості 1124,50 тон Позивач нарахував Відповідачу 33724,50 грн.
Відповідач, у свою чергу, частково виконав свої зобов'язання щодо оплати за відпущений товар (борошно) в сумі 3 700 505,24 грн. та за послуги з навантаження борошна в сумі 17 707,72 грн., у зв'язку з чим, на сьогодні, заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 2 609 044,36 грн. та 16 016,78 грн.
Крім того, у відповідності до Акту звірки взаєморозрахунків станом на 01.07.2016р., який підписаний сторонами та скріплений їх печатками, сума заборгованості ТОВ „Одеський коровай” перед ДП „Куліндорівський КХП” становить 3 709 044,36 грн. за відпущене борошно та 16 016,78 грн. за навантаження борошна.
З матеріалів справи вбачається, що згодом, після підписання між сторонами Акту звірки, Відповідач здійснив оплати за Договором купівлі - продажу № 204 від 26.05.2016р. на загальну суму 1 100 000,00 грн. згідно з Платіжними дорученнями № 58775 від 04.07.2016р. на суму 400 000,00 грн., №59216 від 18.07.2016р. на суму 200 000,00 грн., № 59523 від 28.07.2016р. на суму 500 000,00 грн. та згідно з банківською випискою по рахунку Позивача № 26002421146 за період з 01.06.2016р. по 09.08.2016р.
Крім того, листами від 14.06.2016р. № 329, від 21.06.2016р. Позивач повідомив Відповідача про наявну суму заборгованості, у відповідь Відповідач зобов'язався погасити наявну заборгованість згідно з листами від 15.06.2016р. вих. № 03-ДСН, від 23.06.2016р. вих. № 03 - ДСН.
З метою досудового вирішення спору між сторонами Позивач звертався до Відповідача з Претензією № 25-10 від 12.07.2016р.
З огляду на невиконання Відповідачем своїх зобов'язань, ДП „Куліндорівський КХП”Державного агентства резерву України нарахував на заборгованість ТОВ „Одеський коровай” пеню в сумі 145 061,59 грн. за період з 19.06.2016р. по 19.08.2016р. та 3% річних в сумі 13 377,02 грн. за період з 19.06.2016р. по 19.08.2016р.
Проте, поставлений Позивачем товар досі не оплачений Відповідачем, що і зумовило звернення ДП „Куліндорівський КХП” Державного агентства резерву України до суду з даним позовом.
Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно з п. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Статтею 655 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
З матеріалів справи вбачається, що 26.05.2016р. між ДП „Куліндорівський КХП” Державного агентства резерву України та ТОВ „Одеський коровай” укладено Договір купівлі-продажу № 204, у відповідності до п. 1.1. якого для виробництва хлібобулочних виробів Позивач відпускає Відповідачу: 1) борошно пшеничне вищого ґатунку у кількості 1750 тонн за ціною 5 650,02 грн. за одну тону, в т.ч. ПДВ - 941,67 грн.; 2) борошно пшеничне першого ґатунку у кількості 750 тонн за ціною 5 550,00 грн. за одну тону, в т.ч. ПДВ 925,00 грн.
У відповідності до наявних у матеріалах справи товарно-транспортних накладних Позивач відпустив Відповідачу ОСОБА_6 у загальній кількості 1124,150 тонн, на загальну суму 6 309 549,60 грн.
ДП „Куліндорівський КХП” Державного агентства резерву України не відвантажив весь ОСОБА_6 на користь Відповідача з огляду на невиконання останнім своїх зобов'язань за Договором щодо оплати за ОСОБА_6. Отже, Позивач скористався своїм правом та припинив відвантаження ОСОБА_6 у відповідності до п. 3.2. Договору.
Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.
У відповідності до ст. 691 Цивільного кодексу України Покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.
Згідно ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Відповідно до вимог ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В свою чергу, порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
У відповідності до Акту звірки взаєморозрахунків станом на 01.07.2016р., який підписаний сторонами та скріплений їх печатками, сума заборгованості ТОВ „Одеський коровай” перед ДП „Куліндорівський КХП” Державного агентства резерву України становить 3 709 044,36 грн. за відпущене борошно та 16 016,78 грн. за навантаження борошна.
Отже, Відповідач виконує свої зобов'язання за Договором №204 від 26.05.2016р. неналежним чином та станом на момент винесення рішення по справі заборгованість останнього з врахуванням часткової оплати, яка здіснена після підписання сторонами Акту звірки взаєморозрахунків станом на 01.07.2016р., становить 2 609 044,36 грн. за відвантажений товар та 16 016,78 грн. за послуги навантаження згідно з п. 3.3 Договору .
Крім того, Позивач нарахував Відповідачу пеню за порушення умов Договору щодо вчасних оплат у відповідності до п. 4.3. Договору купівлі-продажу №204 від 26.05.2016р.
Відповідно до ст. 229 Господарського Кодексу України учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами. Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов'язання. Водночас вимогами п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України також передбачено, що одним із наслідків порушення зобов'язання є сплата неустойки.
В силу вимог ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.
Вимогами п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України також передбачено, що одним із наслідків порушення зобов'язання є сплата неустойки, зокрема, пені, а в силу вимог ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки (пені) є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до статей 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Наданий Позивачем розрахунок пені за період з 19.06.2016р. по 19.08.2016р. в сумі 145 061,59 грн. перевірений господарським судом та встановлено його відповідність обставинам справи.
Також, ДП „Куліндорівський КХП” нарахував 3% річних на суму заборгованості на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.
Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Наданий Позивачем розрахунок 3% річних в сумі 13 377,02 грн. перевірений господарським судом та встановлено його відповідність обставинам справи.
Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно положень ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості, підтвердження належними доказами позовних вимог ДП „Куліндорівський КХП”, отже, їх задоволення.
Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у справі.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Одеський коровай” (65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова,14, код ЄДРПОУ 39300003) на користь Державного підприємства „Куліндорівський комбінат хлібопродуктів”Державного агентства резерву України (65025, м. Одеса, Куліндорівський промвузол, код ЄДРПОУ 05519327, р/р 26002421146 в ПАТ „ОСОБА_7 Аваль”, м. Київ, МФО 380805) 2 625 061 (два мільйони шістсот двадцять п'ять тисяч шістдесят одна) грн. 14 коп. основного боргу, 145 061 (сто сорок п'ять тисяч шістдесят одна) грн. 59 коп. пені, 13 377 (тринадцять тисяч триста сімдесят сім) грн. 02 коп. 3% річних та судовий збір в сумі 41 752 (сорок одна тисяча сімсот п'ятдесят дві) грн.49 коп.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 27 вересня 2016р.
Суддя С.Г. Власова