Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51
"19" вересня 2016 р. Справа № 911/1919/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВАКОММЕРС”
до відповідача ОСОБА_1 приватного підприємства “ГЕТЬМАН”
про стягнення 16520,76грн
Суддя С.І. Чонгова
Представники:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 09.09.2016).
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю “НОВАКОММЕРС” (далі - ТОВ “НОВОКОММЕРС”) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 приватного підприємства “ГЕТЬМАН” (далі - МПП “ГЕТЬМАН”) про стягнення 16520,76грн у т.ч.:
- 6883,22грн - основна заборгованість;
- 2134,92грн - пеня за період з 27.12.2015 по 26.05.2016;
- 6883,22грн - штраф;
- 148,55грн - проценти за період з 27.12.2015 по 26.05.2016;
- 470,85грн - збитки від інфляції за період з 27.12.2015 по 26.05.2016;
Рішенням господарського суду Київської області від 08.08.2016 позов Товариства з обмеженою відповідальністю задоволено частково та постановлено стягнути на його користь з ОСОБА_1 приватного підприємства “ГЕТЬМАН” 6 883,21грн основного боргу, 470,85грн інфляційних втрат, 2101,36грн пені, а також 1362,01грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором. В частині стягнення 0,01грн основного боргу, 33,56грн пені, 148,56грн штрафу в задоволенні позову відмовити.
05.09.2016 на виконання рішення у даній справі винесено наказ на примусове виконання рішення суду.
Однак, при складанні повного тексту рішення в його резолютивній частині не було зазначено щодо вимоги про стягнення суми штрафу у розмірі 6 883,21грн, яка була розглянута судом в судовому засіданні, про що зазначено в абзаці 34 мотивувальної частини рішення господарського суду Київської області від 08.08.2016.
Згідно ст.88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що позовна вимога про стягнення штрафу в розмірі 6 883,21грн була задоволена судом, тоді як помилково не зазначено про це у резолютивній частині рішення, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення про стягнення з відповідача 6 883,21грн штрафу та видати відповідний наказ.
Керуючись ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Стягнути з ОСОБА_1 приватного підприємства “ГЕТЬМАН” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВАКОММЕРС” 6 883,21грн штрафу.
2. Видати наказ.
3. Копію додаткового рішення надіслати сторонам у справі.
Суддя С.І. Чонгова