27.09.16 Справа № 904/7763/16
За позовом державного підприємства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
до Прокуратури Дніпропетровської області, м. Дніпро
про стягнення 5 112,87 грн.
Суддя Соловйова А.Є.
Секретар судового засідання Гаркуша К.О.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність №2798/01 від 19.04.2016
від відповідача: ОСОБА_2, посвідчення №033683 видане 29.05.2015
Державне підприємство "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Прокуратури Дніпропетровської області (надалі - Відповідач) про стягнення 4 400,12 грн. - основного боргу, 30,74 грн. - 3% річних, 374,01 грн. - пені, 308,00 грн. - 7% штрафу за договором №829 про закупівлю послуг за державні кошти.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2016 порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду, відстрочено державному підприємству "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" сплату судового збору за подання позовної заяви до 27.09.2016.
В судове засідання 27.09.2016 з'явились представники Позивача та Відповідача.
Позивач в судовому засіданні заявив усне клопотання про залишення позову без розгляду, надав виписку б/н від 29.08.2016 по рахунку державного підприємства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" №26030302050166 за період з 26.08.2016 по 26.08.2016, зазначив, що Відповідач сплатив основний борг в повному обсязі. Суд долучив виписку по рахунку до матеріалів справи.
Відповідач не заперечив проти задоволення усного клопотання Позивача про залишення позову без розгляду.
Розглянувши усне клопотання Позивача про залишення позову без розгляду, заслухавши представників Сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову державного підприємства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" без розгляду з огляду на таке.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Пунктом 2.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2012 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.
Відповідно до п. 3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2016 суд відстрочив державному підприємству "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" сплату судового збору за подання позовної заяви до 27.09.2016.
Однак, в порушення п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального України, станом на 27.09.2016 Позивачем не подано до суду доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, натомість, в судовому засіданні останнім заявлено усне клопотання про залишення позову без розгляду.
Враховуючи ненадання Позивачем доказів сплати судового збору, наявність клопотання Позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне позов державного підприємства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" до Прокуратури Дніпропетровської області про стягнення 5 112,87 грн. за договором №829 про закупівлю послуг за державні кошти, залишити без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, Позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду у загальному порядку.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позовну заяву державного підприємства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" до Прокуратури Дніпропетровської області про стягнення 5 112,87 грн. залишити без розгляду.
Суддя ОСОБА_3