ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про відкладення розгляду справи
22.09.2016Справа №910/6356/16
За позовомОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Політех»
до Науково-виробничого колективного підприємства «МІТІС»
про стягнення 509 647,69 грн.
Головуючий суддя Демидов В.О.
Судді Курдельчук І.Д.
Ковтун С.А.
Представники сторін:
від позивача:Кальний К.Є. (голова правління, протокол №6 від 06.06.2005 р.);
від відповідача:Дмитрук Л.С. (дов. №10 від 16.03.2016 р.); Маліков С.В. (дов. №1 від 01.01.2016 р.); Маліков В.В. (дов. №2 від 01.01.2016 р.); Дмитрук Є.В. (дов. №10 від 16.03.2016 р.);
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Політех» звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Науково-виробничого колективного підприємства «МІТІС» про стягнення 509 647,69 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.04.2016 р. порушено провадження у справі №910/6356/16, розгляд справи призначено на 10.05.2016 р.
Судове засідання призначене на 10.05.2016 р. не відбулось, у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Демидова В.О.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.05.2016 р. (з урахуванням ухвали від 25.05.2016 р. про виправлення описки) розгляд справи призначено на 03.06.2016 р.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.06.2016 р. призначено колегіальний розгляд справи №910/6356/16 та відкладено розгляд справи для визначення складу колегії.
За результатами автоматичного розподілу справи №910/6356/16 визначено склад колегії суддів для розгляду справи: головуючий суддя Демидов В.О., судді Курдельчук І.Д., Ковтун С.А.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.06.2016 р. вказаною колегією суддів прийнято справу №910/6356/16 до свого провадження та призначено її до розгляду на 19.07.2016 р.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.07.2016 р. у зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів по справі, розгляд справи відкладено на 06.09.2016 р.
31.08.2016 р. представником відповідача через загальний відділ суду було подано письмові пояснення по справі.
01.09.2016 р. представником позивача через загальний відділ суду було подано письмові пояснення по справі та витребувані судом документи.
05.09.2016 р. представником відповідача через загальний відділ суду було подано клопотання про відкладення розгляду справи.
05.09.2016 р. представником позивача через загальний відділ суду було подано додаткові письмові пояснення по справі.
У зв'язку з перебуванням судді Курдельчука І.Д. у відпустці судове засідання призначене на 06.09.2016 р. не відбулося.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.09.2016 р. у зв'язку із виходом судді Курдельчука І.Д. з відпустки, розгляд справи №910/6356/16 призначено на 22.09.2016 р.
21.09.2016 р. представником відповідача через загальний відділ суду було подано витребувані судом документи, а також клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) частини 1 та 2 ст. 11 Закону України «Про природні монополії», абзацу 5 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електроенергетику», п. 4 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державне регулювання у сфері комунальних послуг», абзацу 8 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» (в частині повноважень національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг), Указу Президента України від 27.08.2014 р. №694/2014 «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», Указу Президента України від 10.09.2014 р. №715/2014 «Про затвердження Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» положенням ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 106 та п.п. 3, 9 9-1, 9-2 ст. 116 Конституції України.
Крім того, представником відповідача було подано відзив на позовну заяву та заяву про застосування строку позовної давності.
Представники позивача та відповідача в судове засідання 22.09.2016 р. з'явились, надали усні пояснення по справі.
Представником відповідача в судовому засіданні 22.09.2016 р. подано письмові зауваження щодо розрахунку формули суми заборгованості Науково-виробничого колективного підприємства «МІТІС» за опалення та щодо пояснень наданих Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Політех» стосовно квартир, що належать Науково-виробничому колективному підприємству «МІТІС» у буд. 145 по вул. Борщагівській у м. Києві.
Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов до висновку про необхідність відмови в його задоволенні з огляду на наступне.
Відповідно до приписів ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи; надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування; заміни однієї з сторін її правонаступником.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.
Обставини даної справи суд може встановити самостійно в межах її розгляду, оскільки суд в даній ситуації жодним чином не обмежений ні своєю юрисдикцією, ні предметом позову щодо збирання та оцінки доказів.
Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
У зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів по справі, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -
1. Відкласти розгляд справи на 13.10.16 р. о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань №5.
2. Зобов'язати позивача:
- надати письмові пояснення стосовно поданих відповідачем зауважень щодо розрахунку формули суми заборгованості Науково-виробничого колективного підприємства «МІТІС» за опалення та щодо пояснень наданих Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Політех» стосовно квартир, що належать Науково-виробничому колективному підприємству «МІТІС» у буд. 145 по вул. Борщагівській у м. Києві;
- надати письмові пояснення стосовно клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.
3. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.
4. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
5. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.
6. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.
7. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).
Головуючий суддя В.О. Демидов
Судді І.Д. Курдельчук
С.А. Ковтун