Рішення від 13.12.2011 по справі 2-1311/11

Єдиний унікальний номер 2-1311/11

Номер провадження .

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2011 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Войтун О. Б. при секретарі Чаглей Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці справу за позовом ПАТ КБ „Приват Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 25.10.2007 року відповідачка отримала кредит в розмірі 1000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Зазначає, що відповідачка протягом дії кредитного договору систематично порушувала його умови, в наслідок чого утворилась заборгованість перед банком в сумі 2143,81 доларів США, в тому числі: сума основного боргу за кредитним договором - 1000 доларів США, сума нарахованих і несплачених відсотків за користування кредитом - 801,90 доларів США; 180 доларів США заборгованість по комісії, 62,81 доларів США фіксований штраф та 99,10 доларів США штраф (процентна складова).

На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідача вищевказану заборгованість, витрати пов'язанні із сплатою судового збору та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а саме опублікуванням в регіональній газеті по останньому відомому місцю його проживання виклик до суду, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Судом встановлено, що 20 червня 2008 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір за №б/н. Згідно даного договору відповідач отримав кредит у розмірі 5000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом /а.с.6-9/.

Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з розрахунку заборгованості в наслідок несвоєчасного виконання зобов'язання, відповідач заборгував перед банком борг сумі 2143,81 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 17064,72грн., в тому числі: сума основного боргу за кредитним договором - 1000 доларів США, сума нарахованих і несплачених відсотків за користування кредитом - 801,90 доларів США; 180 доларів США заборгованість по комісії, 62,81 доларів США фіксований штраф та 99,10 доларів США штраф (процентна складова) /а.с.3-5/.

Дослідивши матеріали справи в судовому засідання суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи те, що відповідач не виконує свої грошові зобов'язання за кредитним договором, суд вважає, що визнання позову не суперечить закону та інтересам сторін, а тому позов обґрунтований і він підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача, витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 170грн. 65коп., 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11,15-16,509-510,526 ЦК України, ст.ст.3-5,57-60,64,88,130,197,208-209,212-215,218,223,224-228,294-295 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 25.10.2007 року в сумі 2143,81 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 17064,72грн, витрати пов'язанні із сплатою судового збору в сумі 170грн. 65коп., інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн. на користь ПАТ КБ „Приват Банк”.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун

Попередній документ
61580072
Наступний документ
61580074
Інформація про рішення:
№ рішення: 61580073
№ справи: 2-1311/11
Дата рішення: 13.12.2011
Дата публікації: 30.09.2016
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Чернівецький районний суд міста Чернівців
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (30.08.2018)
Результат розгляду: Передано для відправки до Рівненського міського суду Рівненської
Дата надходження: 24.05.2018
Предмет позову: заява про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,
Розклад засідань:
12.08.2020 09:30 Залізничний районний суд м.Львова
13.11.2020 16:00 Залізничний районний суд м.Львова
05.03.2021 12:00 Рівненський міський суд Рівненської області
29.03.2021 14:30 Рівненський міський суд Рівненської області
19.04.2021 14:00 Рівненський міський суд Рівненської області
21.09.2023 12:20 Печерський районний суд міста Києва
30.09.2025 14:30 Косівський районний суд Івано-Франківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРЕНКО САХІБЖАМАЛ ГАЙНУЛІВНА
ГАЛІНСЬКА ВІКТОРІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ГЕДЗ Б М
ГОРДІЙ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ГРЕЧАНА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ДОВЖАНИН МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
ДРАЧ ДАР'Я СЕРГІЇВНА
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
КАБАНЯЧИЙ ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КІР'ЯК АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОНДРАТЮК ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ОСТАПЧУК ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
РІШКО ГАННА ІВАНІВНА
СТРОГОВА ГАННА ГРИГОРІВНА
ЯКОВЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ФЕДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
БАРЕНКО САХІБЖАМАЛ ГАЙНУЛІВНА
ГАЛІНСЬКА ВІКТОРІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ГЕДЗ Б М
ГОРДІЙ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ДОВЖАНИН МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
ДРАЧ ДАР'Я СЕРГІЇВНА
ЖУРАВЕЛЬ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
КАБАНЯЧИЙ ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КІР'ЯК АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОНДРАТЮК ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ОСТАПЧУК ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
РІШКО ГАННА ІВАНІВНА
СТРОГОВА ГАННА ГРИГОРІВНА
ЯКОВЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ФЕДОРОВИЧ
відповідач:
Близнюк Вячеслав Петрович
Бойчук Анатолій Миколайович
Відділ державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції
ВЯЗОВСЬКИЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
ДЕМ"ЯНЧУК Наталія Андріївна
Желницький Олексій Євгенійович
Заяць Оксана Іванівна
Зірченко Наталія Василівна
Кушнерчук Володимир Олександрович
Лисак Олена Володимирівна
Миколаївська філія приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція"
ПАТ Ві Ей Бі
Решетило Вікторія Валеріївна
ТОВ "Грей Ленд Україна"
Яковлєва Марина Вікторівна
позивач:
Близнюк Олена Юріївна
БОНДАРЕНКО ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
Заяць Роман Михайлович
Зірченко Віктор Анатолійович
Камєлєва Емма Олексіївна
Коробій Богдан Петрович
Кушнерчук Людмила Станіславівна
Лисак Віктор Миколайович
Малюта Петро Степанович
Орган опіки та піклування Ви ноградівської РДА
Прокурор Косівського району
Репетило Ігор Володимирович
Шевчук Марія Антонівна
Щербунь Анатолій Ульянович
Щербунь Володимир Анатолійович
Яковлєв Олексій Федорович
боржник:
Артемчук (Котляревська) Віта Олександрівна
Ярмолюк Мирослав Васильович
заінтересована особа:
Перечинська загальноосвітня школа-інтернат
Служба у справах дітей Виноградівської РДА
заявник:
Головний державний виконавець Ганущак Роксолана Іванівна
ТзОВ "ФК "Кредит-Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест"
Хвиль Олена Олексіївна
інша особа:
Косівське районне підприємство "Райагроліс"
інша особа - позивач:
Косівське районне підприємство "Райагроліс"
представник відповідача:
Пекельний О.В
стягувач:
Косівське районне підприємство "Райагроліс"
ПАТ "УкрСиббанк"
ПАТ "Універсал Банк"
стягувач (заінтересована особа):
Косівське районне підприємство "Райагроліс"
ПАТ "УкрСиббанк"
третя особа:
Близнюк Євгеній Вячеславович
ВДВС Криворізького РУЮ
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ