Рішення від 17.08.2011 по справі 2-1264/11

Єдиний унікальний номер 2-1264/11

Номер провадження .

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2011 року

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Войтун О. Б.

при секретарі Симик І.М.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

відповідачки: ОСОБА_2

представника відповідачки: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № СVНМАК33550735 від 13.03.2008 року відповідач отримав кредит в розмірі 35931,80 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.03.2013 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця.

Зазначає, що відповідач протягом дії кредитного договору систематично порушував його умови, в наслідок чого утворилась заборгованість перед банком в сумі 26702,35 доларів США в тому числі: сума основного боргу за кредитним договором - 24848,66 доларів США, сума нарахованих і несплачених відсотків за користування кредитом - 480,50 доларів США, сума заборгованості по комісії за користуванням кредитом - 37,03 доларів США, сума пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань - 33,70 доларів США.

На підставі викладеного просить суд передати в заклад ПриватБанку шляхом вилучення у ОСОБА_2 (58000, Чернівецька, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) належне їй на праві власності заставлене майно, а саме: автомобіль Mitsubischi, модель: Lancer, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: JMBSTCY4A8U009820, реєстраційний номер: СЕ 5820 АК.

В рахунок погашення заборгованості за договором № СVНМАК33550735 від 13.03.2008 р. - в розмірі 26702,35 [Доларів США] - звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Mitsubischi, модель: Lancer, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: JMBSTCY4A8U009820, реєстраційний номер: СЕ 5820 АК, що належить на праві власності ОСОБА_2 (58000, Чернівецька, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, та понесенні судові витрати.

В процесі розгляду справи представник позивача змінив позовні вимоги просив суд стягнути з відповідачки на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість в сумі 27672,77 доларів США, що за курсом 7.971200 відповідно до службового розпорядження НБУ від 08.08.2011 року, складає 220585 (двісті двадцять тисяч п'ятсот вісімдесят п'ять) гривень 18коп., згідно кредитного договору №СVНМАК33550735 від 13.03.2008 року, 1700грн. державного мита та 250грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення.

Представник позивача в судовому засіданні зміненні позовні вимоги підтримав та надав пояснення аналогічні позовній заяві в новій редакції, просив суд позов задовольнити.

В судовому засіданні відповідачка та її представник позовні вимоги визнали частково, а саме в частині заборгованості по тілу кредиту та відсотків за користування кредиту, в іншій частині позовних вимог не визнали, оскільки вважають, що дані вимоги є необґрунтованими, просили суд позов задовольнити частково.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог.

Судом встановлено, що 13 березня 2008 року між позивачем та відповідачем укладено кредитно-заставний договір № СVНМАК33550735. Згідно даного договору відповідач отримав кредитні кошти в сумі 35931,80 доларів США, з кінцевим терміном повернення 13.03.2013 року. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,56% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13 березня 2013 року /а.с.5-7 /.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотки та комісія здійснюється щомісяця в період з 24 по 28 число кожного місяця.

В забезпечення зобов'язань, відповідач передав в заставу транспортний засіб, а саме автомобіль Mitsubischi, модель: Lancer, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: JMBSTCY4A8U009820, реєстраційний номер: СЕ 5820 АК.

Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з розрахунку заборгованості в наслідок несвоєчасного виконання зобов'язання, відповідач заборгував перед банком основний борг за кредитним договором - в розмірі 20055,09 доларів США, а також 384,43 доларів США по комісії /а.с.83-85/.

З ч.2 ст.536 цього Кодексу вбачається, - що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Позичальник відповідно до п.17.1.6 умов кредитного договору повинен сплачувати відсотки за користування грошовими коштами в розмірі 10,56% річних.

В наслідок чого сума нарахованих і несплачених відсотків за користування кредитом становить по кредитному договору 2257,54 дол. США /а.с.83-85/.

Згідно ч.3 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

У зв'язку з порушенням взятих на себе зобов'язань відповідачу відповідно до вимог розділу 14 кредитного договору було нараховані санкції, а саме 3628,10дол. США пені за порушення строку сплати кредиту, 31,36дол. США штраф (фіксована частина) 1316,25дол. США штраф (процентна складова 5% від заборгованості /а.с.83-85/.

Отже таким чином, загальна заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ КБ „Приват Банк” по кредиту, відсоткам за користування ним та пені станом на 08.08.2011р. разом складає 27672,77 доларів США, що за курсом 7.971200 відповідно до службового розпорядження НБУ від 08.08.2011 року, складає 220585,18грн. /а.с.82-86/.

Дослідивши матеріали справи в судовому засідання суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи те, що відповідач не виконує свої грошові зобов'язання за кредитним договором, суд вважає, що позов обґрунтований і він підлягає частковому задоволенню, а саме необхідно стягнути з відповідача 27672,77 доларів США, що за курсом 7.971200 відповідно до службового розпорядження НБУ від 08.08.2011 року, складає 220585,18грн.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку, витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1700грн. та 250 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11,15-16,509-510,526 ЦК України, ст.ст.3-5,57-60,64,88,130,208-209,212-215,218,223,224-228,294-295 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість в сумі 27672,77 доларів США, що за курсом 7.971200 відповідно до службового розпорядження НБУ від 08.08.2011 року, складає 220585 (двісті двадцять тисяч п'ятсот вісімдесят п'ять) гривень 18коп., згідно кредитного договору №СVНМАК33550735 від 13.03.2008 року, 1700грн. державного мита та 250грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун

Попередній документ
61580044
Наступний документ
61580046
Інформація про рішення:
№ рішення: 61580045
№ справи: 2-1264/11
Дата рішення: 17.08.2011
Дата публікації: 30.09.2016
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Чернівецький районний суд міста Чернівців
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (30.06.2025)
Дата надходження: 04.04.2025
Предмет позову: про заміну сторони виконавчого провадження
Розклад засідань:
07.05.2020 12:00 Залізничний районний суд м.Львова
02.06.2020 10:30 Залізничний районний суд м.Львова
22.02.2021 10:20 Фастівський міськрайонний суд Київської області
15.03.2021 09:50 Фастівський міськрайонний суд Київської області
26.03.2021 08:30 Комсомольський міський суд Полтавської області
12.04.2021 09:50 Фастівський міськрайонний суд Київської області
23.01.2023 08:20 Ленінський районний суд м.Полтави
31.03.2023 08:30 Ленінський районний суд м.Полтави
02.05.2023 08:20 Ленінський районний суд м.Полтави
16.11.2023 08:45 Черкаський районний суд Черкаської області
17.06.2024 10:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
18.02.2025 09:00 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
11.03.2025 13:00 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
04.11.2025 09:00 Закарпатський апеляційний суд
23.04.2026 09:00 Закарпатський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНОХІН АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
БІЛІНСЬКА ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
БОБРОВСЬКА ІРИНА ВІТАЛІЇВНА
БОБРУШКО ВІТАЛІЙ ІВАНОВИЧ
ВИСОКИХ МАРИНА СЕРГІЇВНА
ДІГТЯРЬ НАТАЛЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ІВАНЮК І Д
КУЦ Т О
КУЦКІР ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МОСКАЛЕНКО ВІКТОРІЯ ВІКТОРІВНА
ОРОС ЯРОСЛАВ ВАСИЛЬОВИЧ
ОСАУЛОВА Н А
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
СИНГАЇВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ПАВЛОВИЧ
СМОЛЯР ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
СОБОСЛОЙ ГАБОР ГАБОРОВИЧ
ТИЩЕНКО ЛАРИСА ІВАНІВНА
ШИХОВЦОВА А О
суддя-доповідач:
АНОХІН АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
БІЛІНСЬКА ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
БОБРОВСЬКА ІРИНА ВІТАЛІЇВНА
БОБРУШКО ВІТАЛІЙ ІВАНОВИЧ
ВИСОКИХ МАРИНА СЕРГІЇВНА
ДІГТЯРЬ НАТАЛЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ІВАНЮК І Д
КУЦ Т О
КУЦКІР ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МОСКАЛЕНКО ВІКТОРІЯ ВІКТОРІВНА
ОРОС ЯРОСЛАВ ВАСИЛЬОВИЧ
ОСАУЛОВА Н А
ПАВЛІВ ВОЛОДИМИР РОМАНОВИЧ
СМОЛЯР ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
СОБОСЛОЙ ГАБОР ГАБОРОВИЧ
ТИЩЕНКО ЛАРИСА ІВАНІВНА
ШИХОВЦОВА А О
відповідач:
Артоуз Сергій Іванович
Беняк Шарлота Карлівна
Боднар Наталія Павлівна
Боднар Павло Павлович
Криворука Дмитро Володимирович
Лютеньська територіальна громада
Небола Віталій Васильович
Олефіренко Анатолій Володимирович
Рибін Олександр Сергійович
Ровінський Ігор Володимирович
позивач:
Артоуз Оксана Вікторівна
Вільшанський дитячий будинок-інтернат
Конюхова Марина Юріївна
Небола Вікторія Володимирівна
ПАТ " Сведбанк"
Ровінська Ольга Юріївна
Романчук Анна Валентинівна
Семененко Віктор Васильович
Семоненко Василь Васильович
Трачук Віра Василівна
боржник:
Герасеменко Сергій Борисович
Герасименко Сергій Борисович
Запотоцький Назар Зіновійович
Чуйков Олексій Андрійович
заінтересована особа:
Матвійчук Юлія Володимирівна
ТзОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ"
ТзОВ "Вердикт Фінанс"
ТОВ"Кампсіс Фінанс"
Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Києві
заявник:
ТзОВ "Дебт Форс"
ТзОВ "ФК "Укрфінанс Груп"
ТОВ "Українська факторингова компанія"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЕЙ-КОЛЕКТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал"
Хомич Світлана Панасівна
представник відповідача:
Баняс Володимир Володимирович
представник заявника:
ДЗИНА ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
Пісарєва Валерія Олександрівна
представник скаржника:
Білас Любов Вікторівна
Вишневська Олена Ігорівна
скаржник:
Дубінін Павло Сергійович
Дубініна Інна Ігорівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект"
стягувач:
Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк"
ТОВ "Гроуф Капітал Факторинг"
ТОВ "ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ"
стягувач (заінтересована особа):
Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"
ТОВ "Гроуф капітал факторинг"
ТОВ "Гроуф Капітал Факторинг"
ТОВ "ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ"
суддя-учасник колегії:
ДЖУГА СЕРГІЙ ДИЙНЕШОВИЧ
МАЦУНИЧ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
третя особа:
Акціонерне товариство «УкрСиббанк»
Акціонерне товариство «УКРСИББАНК»
Гадяцька держнотконтора