Провадження № 22ц/790/6504/16 Головуючий 1 інст. - Грінчук О.П.
Справа № 642/3893/15-ц Доповідач - Яцина В.Б.
Категорія: про поворот виконання судового рішення
про залишення апеляційної скарги без руху
27 вересня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 12 вересня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про поворот виконання судового рішення,
Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 12 вересня 2016 року заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про поворот виконання судового рішення - задоволено. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» повернути ОСОБА_1 13 671 грн. 14 коп.
Не погодившись з вказаною ухвалою, 14 вересня 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» засобами поштового зв'язку подало апеляційну скаргу.
Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (із змінами та доповненнями) та ч.2 ст. 381 ЦПК України за подання заяви про поворот виконання судового рішення судовий збір не сплачується, проте відповідно до п.23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах (із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25.09.2015) у підпункті 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI "Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) чи фізичною особою. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз'яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови.
Тому, відповідно до п.п 9 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (із змінами та доповненнями), за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції юридичною особою підлягає оплаті судовий збір - 1 розмір мінімальної заробітної плати, що складає 1378,00 грн.
Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» без руху для сплати судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп. на рахунок 31211206780011 Апеляційного суду Харківської області, код отримувача 37999628, МФО 851011, Банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області, отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова та надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції оплати цих витрат. Для вчинення апелянту вказаних дій слід надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ч.1 ст.121, ст.297 ЦПК України, суддя
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 12 вересня 2016 року - залишити без руху.
Встановити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк 5 днів для сплати судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп., з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя