07 вересня 2016 рокуСправа № 808/887/16 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Стрельнікової Н.В.
за участю секретаря Батигіна О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про виправлення помилки у виконавчому листі у адміністративній справі №808/887/16
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів"
до: Спеціалізованної державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України
Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області
про визнання протиправною бездіяльності та стягнення пені
Публічне акціонерне товариство "Запорізький завод феросплавів" (надалі - позивач або ПАТ "ЗЗФ") звернулося до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України (надалі - відповідач 1) та до Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області (надалі - відповідач 2) про визнання протиправною бездіяльності та стягнення пені
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.04.2016, яка набрала законної сили 15 червня 2016 року, позов задоволено частково, стягнуто з Державного бюджету України (Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі, 69035, м.Запоріжжя, вул.Рекордна, 34 а, ЄДРПОУ 38025409) на користь Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" (69035, м.Запоріжжя, вул.Діагональна, 11, р/р 26005130029045 в ПАТ КБ "Приватбанк", м.Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 00186542) пеню, нараховану на суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за жовтень 2015 року в розмірі 252074,38 грн. (двісті п'ятдесят дві тисячі сімдесят чотири гривні 38 коп.), в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Присуджено на користь позивача Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" (код ЄДРПОУ 00186542) судові витрати у розмірі 1890,55 грн. (одна тисяча вісімсот дев'яносто гривень 55 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС (код ЄДРПОУ 39819605) та присуджено на користь позивача Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" (код ЄДРПОУ 00186542) судові витрати у розмірі 1890,55 грн. (одна тисяча вісімсот дев'яносто гривень 55 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області (код ЄДРПОУ 38025409).
Виконавчий лист в адміністративній справі виданий 22.08.2016.
02 вересня 2016 року (вх. №25437) до суду надійшла заява Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області, в якій зазначає, що в абзаці 2 резолютивної частини постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21.04.2016 по справі №808/887/16 судом було допущено описку при зазначені найменування та адреси відповідача2, а саме: замість:
«Стягнути з Державного бюджету України (Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізької області, 69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 168, ЄДРПОУ 38025409)» помилково зазначено
«Стягнути з Державного бюджету України (Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі, 69035, м.Запоріжжя, вул.Рекордна, 34 а, ЄДРПОУ 38025409)».
Та оскільки виконавчий документ відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить резолютивну частину рішення, як наслідок вищезазначена частина рішення з описками викладена у виконавчому листі, у зв'язку з чим просить виправити помилку у виконавчому листі.
Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви відповідача2, у судове засідання не прибули.
Причини неявки представника позивача та відповідача1 суду не відомі.
Представник відповідача2 подав клопотання (вх. №25784 від 07.08.2016), яким просить розглянути його заяву без його участі.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Частиною 3 ст.259 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ч.2 та ч. 4 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
За приписами частини 4 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Як свідчать матеріали справи, виконавчий лист по справі видано 22.08.2016 (а.с.21 т.2).
Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області є відповідачем2 по справі та боржником у виконавчому листі.
Крім того, ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.09.2016 виправлено описку в абзаці 2 резолютивної частини постанови від 21.04.2016, який після виправлень викладено в наступній редакції: «Стягнути з Державного бюджету України (Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізької області, 69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 168, ЄДРПОУ 38025409)».
В зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі Запорізького окружного адміністративного суду, виданому 22.08.2016, виклавши в ньому абзац 2 резолютивної частини постанови від 21.04.2016 з урахуванням виправленої описки.
Керуючись ст.ст.160, 165, 259 КАС України, суд, -
Виправити помилку у виконавчому листі Запорізького окружного адміністративного суду по справі №808/887/16 виданого 22 серпня 2016, зазначивши в ньому резолютивну частину постанови суду від 21.04.2016 з урахуванням виправленої описки в наступній редакції:
«Стягнути з Державного бюджету України (Стягнути з Державного бюджету України (Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізької області, 69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 168, ЄДРПОУ 38025409) на користь Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" (69035, м.Запоріжжя, вул.Діагональна, 11, р/р 26005130029045 в ПАТ КБ "Приватбанк", м.Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 00186542) пеню, нараховану на суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за жовтень 2015 року в розмірі 252074,38 грн. (двісті п'ятдесят дві тисячі сімдесят чотири гривні 38 коп.).
Ухвалу направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Н.В.Стрельнікова