07 вересня 2016 року Справа № 808/887/16
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про виправлення описки в постанові Запорізького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року по адміністративній справі №808/887/16
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів"
до: Спеціалізованної державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України
Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області
про визнання протиправною бездіяльності та стягнення пені
Публічне акціонерне товариство "Запорізький завод феросплавів" (надалі - позивач або ПАТ "ЗЗФ") звернулося до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України (надалі - відповідач 1 або СДПІ) та до Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області (надалі - відповідач 2 або УДКСУ у м.Запоріжжі) про визнання протиправною бездіяльності та стягнення пені.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.04.2016, яка набрала законної сили 15 червня 2016 року, позов задоволено частково, стягнуто з Державного бюджету України (Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі, 69035, м.Запоріжжя, вул.Рекордна, 34 а, ЄДРПОУ 38025409) на користь Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" (69035, м.Запоріжжя, вул.Діагональна, 11, р/р 26005130029045 в ПАТ КБ "Приватбанк", м.Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 00186542) пеню, нараховану на суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за жовтень 2015 року в розмірі 252074,38 грн. (двісті п'ятдесят дві тисячі сімдесят чотири гривні 38 коп.), в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Присуджено на користь позивача Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" (код ЄДРПОУ 00186542) судові витрати у розмірі 1890,55 грн. (одна тисяча вісімсот дев'яносто гривень 55 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС (код ЄДРПОУ 39819605) та присуджено на користь позивача Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" (код ЄДРПОУ 00186542) судові витрати у розмірі 1890,55 грн. (одна тисяча вісімсот дев'яносто гривень 55 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області (код ЄДРПОУ 38025409).
02 вересня 2016 року (вх. №25436 від 02.09.2016) до суду надійшла заява Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області, якою просить виправити описку, оскільки в абзацу 2 резолютивної частини постанови по справі №808/887/16 допущені описки в найменуванні відповідача2 та його адреси, а саме замість:
«Стягнути з Державного бюджету України (Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізької області, 69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 168, ЄДРПОУ 38025409)» помилково зазначено
«Стягнути з Державного бюджету України (Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі, 69035, м.Запоріжжя, вул.Рекордна, 34 а, ЄДРПОУ 38025409)».
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Пленум Вищого адміністративного суду України в п.18 Постанови №7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», зазначив, що питання про внесення виправлень у судове рішення вирішується судом у порядку письмового провадження. Лише в разі необхідності присутності осіб, які беруть участь у справі, справа за ініціативою судді може розглядатися у судовому засіданні.
З урахуванням вищезазначеної норми суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.
З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Виправити описку в абзаці 2 резолютивної частини постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року по справі №808/887/16, а саме, замість:
«Стягнути з Державного бюджету України (Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі, 69035, м.Запоріжжя, вул.Рекордна, 34 а, ЄДРПОУ 38025409)» читати:
«Стягнути з Державного бюджету України (Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізької області, 69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 168, ЄДРПОУ 38025409)»
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Н.В.Стрельнікова