24.09.16
Справа № 635/6910/16-к
Провадження № 1-кс/635/840/2016
24 вересня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220430003695 від 18 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України,
Старший слідчий СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_5 , в якому просила надати дозвіл на проведення огляду у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке ОСОБА_6 використовує для зберігання неліцензійних спиртних напоїв, з метою виявлення та вилучення предметів вчиненого злочину, знарядь кримінального правопорушення, встановлення допустимості доказів у кримінальному провадженні - двох картонних коробок без написів, в яких знаходяться два повних, зачинених тетропака, ємністю 10 літрів кожен з не ліцензованими спиртними напоями; відео реєстратор «Техак».
В обґрунтування клопотання зазначила, що 18.09.2016 року до Харківської обласної клінічної лікарні, з місця мешкання: АДРЕСА_2 , було доставлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з діагнозом: отруєння сурогатами алкоголю. Вказане повідомлення було зареєстроване до ЖЄО під № 3590/17125 від 18.09.2016 року.
21.09.2016 року в кабінеті судово-медичної експертизи на базі КЗОЗ «ХОКЛ ЦЕМД та МК» було проведено судово-медичний розтин трупу ОСОБА_7 , який помер у лікарні. Попередня причина смерті: отруєння сурогатами алкоголю.
23.09.2016 року, після отримання довідки про причину смерті ОСОБА_7 , вказану подію було внесено до ЄРДР за № 12016220430003728 від 23.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 17.09.2016 року, біля буд. АДРЕСА_3 , місцеві мешканці: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ще двоє невстановлених осіб, розпивали спиртні напої, а саме горілку, яку їм продав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після розпиття вказаної горілки, в ніч на ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_8 (подію внесено до ЄРДР за № 12016220430003695 від 18.09.2016 року за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України), після чого 18.09.2016 року до ХОКЛ було доставлено ОСОБА_7 , який помер у лікарні, а також ІНФОРМАЦІЯ_5 до ХОКЛ було доставлено ОСОБА_9 , який знаходився у відділенні токсикології ХОКЛ з діагнозом: гостре отруєння невідомою отрутою (сурогатами алкоголю). Останнього було виписано з лікарні 21.09.2016 року. В подальшому встановлено, що горілку ОСОБА_6 продавав за адресою свого проживання: АДРЕСА_4 .
Допитаний як свідок ОСОБА_9 показав, що 17.09.2016 року купив у ОСОБА_6 за місцем його проживання: АДРЕСА_4 , горілку у кількості 0,25 літра та заплатив ОСОБА_6 10 гривен. Після купівлі ОСОБА_10 розпив вказану горілку разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ще двома невстановленими особами, після чого в ніч на ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 до ХОКЛ було доставлено ОСОБА_7 , який помер у лікарні (причина смерті: отруєння сурогатами алкоголю), а також 19.09.2016 року до ХОКЛ було доставлено самого ОСОБА_9 , який знаходився у відділенні токсикології ХОКЛ з діагнозом: гостре отруєння невідомою отрутою (сурогатами алкоголю) до 21.09.2016 року.
Згідно рапорту СКМ Харківського ВП ГУНП в Харківській області від 23.09.2016 року, ОСОБА_6 до теперішнього часу продовжує торгівлю спиртними напоями сумнівної якості з квартири за місцем проживання. Також в рапорті вказується на необхідність проведення термінових слідчих дій, направлених на перевірку вказаної інформації, а також на встановлення місць придбання спиртних напоїв, які реалізує ОСОБА_6 .
Крім того, надійшов рапорт т.в.о. начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_11 про те, що по прибутті разом з ОСОБА_6 до будинку АДРЕСА_3 , де мешкає останній, до ОСОБА_11 підходив невстановлений чоловік, який запитував чи можна придбати горілку в кв. АДРЕСА_5 , у ОСОБА_6 , а також цей чоловік запитував про те, буде або ні працювати кафе, розташоване в с. Слобідське (Фрунзе), де ОСОБА_6 є директором, щоб купити там спиртні напої, але дізнавшись про те, що поряд з ОСОБА_6 знаходяться співробітники поліції, невстановлений чоловік зник у невідомому напрямку, не придбавши у ОСОБА_6 неліцензійні спиртні напої. Вказані обставини свідчить про те, що ОСОБА_6 постійно реалізує неліцензійні спиртні напої за вказаними місцями.
Таким чином, виходячи із кількості смертельних випадків через отруєння сурогатами алкоголю в Харківському районі Харківській області, необхідність вжиття невідкладних заходів щодо припинення реалізації несертифікований спиртних напоїв, відсутність можливості без шкоди для ефективності слідчих дій звернутися до слідчого судді, зокрема, можливість знищення або приховування ОСОБА_6 важливих доказів, з огляду на те, що зволікання та несвоєчасне проведення слідчих дій могло призвести до тяжких наслідків: продовження ОСОБА_6 незаконної реалізації та розповсюдження несертифікованої продукції та подальшого отруєння та загибелі людей та з метою недопущення цього, враховуючи, наявність оперативної інформації, що ОСОБА_6 продовжує реалізацію несертифікованих спиртних напоїв, а інші особи звертаються до нього для придбання спиртних напоїв, що свідчить про безпосередню небезпеку для їх здоров'я та життя, з метою врятування життя вказаних осіб, а також для відшукання та вилучення із обігу несертифікованих спиртних напоїв, виникла потреба у проведенні невідкладного огляду за адресою: АДРЕСА_1 .
Власника житлової будівлі не встановлено. В бесіді ОСОБА_6 пояснив, що він має кафе, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де він зберігає не ліцензовані спиртні напої.
23.09.2016 року в період часу з 16-30 год. до 17-30 год. з дозволу ОСОБА_6 було проведено огляд в кафе, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_6 зберігає спиртні напої. Під час проведення огляду було виявлено та вилучено дві картонні коробки без написів, в яких знаходяться два повних, зачинених тетропака, ємністю 10 літрів кожен; відео реєстратор моделі «Техак». Як вказав ОСОБА_6 , у вказаних тетропаках знаходиться горілка, яку він придбав у представника компанії «Оболонь». При огляді приміщення кафе було встановлено, що кафе постійно працює, про що свідчить прибраність приміщення, розставлені столи та стільці, обладнана барна стійка.
Результати вказаних слідчих дій було внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України та об'єднано з ЄРДР № 12016220430003695.
Слідчий зазначає, що вказані предмети можуть в подальшому мати доказове значення за кримінальним провадженням та бути визнані речовими доказами, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.
Слідчий суддя, вислухавши сторону кримінального провадження - прокурора ОСОБА_2 , який підтримав клопотання, вивчивши документи та матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, прийшов до наступного.
Відповідно до положень статті 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. До клопотання про проведення обшуку також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
За ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Встановлено, що підставою для проведення невідкладної слідчої дії стала наявність достатніх відомостей про вчинення кримінального правопорушення, необхідність виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також обґрунтовані підстави слідчого вважати, що зволікання та несвоєчасне проведення слідчих дій може призвести до тяжких наслідків: продовження ОСОБА_6 незаконної реалізації несертифікованої продукції та подальшого отруєння та загибелі людей, наявність оперативної інформації, що ОСОБА_6 продовжує реалізацію несертифікованих спиртних напоїв, а інші особи звертаються до нього з метою придбання спиртних напоїв, що свідчить про безпосередню небезпеку для їх здоров'я та життя, необхідність врятування їх життя шляхом припинення його злочинних дій, а також недопущення знищення або приховування ОСОБА_6 речей, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, що відповідає положенням ч.1, ч.2 ст 223, ч. 1 ст. 234 КПК України.
Відповідно ч.3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Слідчий суддя на підставі наведених стороною обвинувачення обґрунтувань, даних, що містяться в матеріалах клопотання, вважає доведеним, що дійсно були наявні підстави для проникнення до володіння особи без ухвали слідчого судді. Зазначені дії слідчого узгоджуються з положеннями ч. 3 ст. 233 КПК України.
Статтею 235 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Згідно положень статті 309 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.223, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220430003695 від 18 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України. - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 дозвіл на проведення огляду у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке ОСОБА_6 використовує для зберігання неліцензійних спиртних напоїв, з метою виявлення та вилучення двох картонних коробок без написів, в яких знаходяться два повних, зачинених тетропака, ємністю 10 літрів кожен з не ліцензованими спиртними напоями; відео реєстратор «Техак».
Ухвала надає право провести огляд зазначеного приміщення, лише один раз.
Ухвала може бути виконана слідчим до 01 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1