про витребування документів та інших матеріалів
м. Вінниця
22 вересня 2016 р. Справа № 802/1029/16-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Бошкової Юлії Миколаївни,
суддів: Дончика Віталія Володимировича,
Сала Павла Ігоровича,
за участю:
секретаря судового засідання: Мельника Віктора Сергійовича,
представника позивача: Бабура М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів та зупинення провадження у справі
за позовом: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб"
до: Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Державної архітектурно - будівельної інспекції України
про: скасування постанов
У проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Державної архітектурно - будівельної інспекції України про скасування постанов.
У ході судового засідання представником позивача заявлено клопотання про витребування у Центру надання адміністративних послуг Печерської районної в м. Києві державної адміністрації копії справ № 68002-001100335-780-00, № 68017-001118544-780-00, № 68017-001135820-780-00, № 68078-001152102-780-00, № 68016-001181419-780-00 з інформацією про дати подання та отримання представником СТОВ "Хлібороб" декларацій про початок будівельних робіт і інших документів в департамент ДАБІ у Київській області по об'єкту: "Будівництво офісно-складських будівель по вул. Фонтанна, 47, 48, 49, 50 в с. Капітанівка Києво-Святошинського району Київської області" та у Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області (вул. Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133) належним чином завірені копії усіх декларацій про початок виконання будівельних робіт, поданих СТОВ "Хлібороб" по об'єкту: "Будівництво офісно-складських будівель по вул. Фонтанна, 47, 48, 49, 50 в с. Капітанівка Києво-Святошинського району Київської області" з відміткою про дату їх отримання та належним чином завірені копії журналу вхідної кореспонденції щодо реєстрації отримання з Центру надання адміністративних послуг Печерської районної в м. Києві державної адміністрації поданих СТОВ "Хлібороб" декларацій про початок виконання будівельних робіт, поданих СТОВ "Хлібороб" по об'єкту: "Будівництво офісно-складських будівель по вул. Фонтанна, 47, 48, 49, 50 в с. Капітанівка Києво-Святошинського району Київської області". Дане клопотання обґрунтоване тим, що інформація, яка міститься у зазначених вище документах має істотне значення для вирішення даної справи. Крім того, представник відповідача просив зупинити провадження у справі до моменту надходження до суду витребуваних матеріалів.
Представники відповідачів у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Суд розглянувши питання щодо витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі, вислухавши думку представника позивача, дійшов висновку про наступне.
Згідно ч. 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Аналогічна норма закріплена в частині 2 статті 69 КАС України, в якій зазначено, що суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Відповідно до частини 3 статті 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.
В силу пункту 1 частини 2 статті 110 цього ж Кодексу, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.
За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та витребування зазначених матеріалів.
Вирішуючи клопотання в частині зупинення провадження у справі до часу надходження документів, що витребовуються, суд керується наступним.
Стаття 122 КАС України обмежує судовий розгляд справи місячним терміном.
Водночас, відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що отримання витребуваних судом документів потребує певного періоду часу, а строк розгляду справи обмежений, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання сторони про витребування документів та зупинення провадження у справі.
Керуючись п. 3 ст. 71, п. 1 ч. 2 ст. 110, ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі - задовольнити.
Витребувати з Центру надання адміністративних послуг Печерської районної в м. Києві державної адміністрації (вул. Суворова, 15, м. Київ) копії справ № 68002-001100335-780-00, № 68017-001118544-780-00, № 68017-001135820-780-00, № 68078-001152102-780-00, № 68016-001181419-780-00 з інформацією про дати подання та отримання представником СТОВ "Хлібороб" декларацій про початок будівельних робіт і інших документів в департамент ДАБІ у Київській області по об'єкту: "Будівництво офісно-складських будівель по вул. Фонтанна, 47, 48, 49, 50 в с. Капітанівка Києво-Святошинського району Київської області".
Витребувати з Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області (вул. Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133) належним чином завірені копії усіх декларацій про початок виконання будівельних робіт, поданих СТОВ "Хлібороб" по об'єкту: "Будівництво офісно-складських будівель по вул. Фонтанна, 47, 48, 49, 50 в с. Капітанівка Києво-Святошинського району Київської області" з відміткою про дату їх отримання та належним чином завірені копії журналу вхідної кореспонденції щодо реєстрації отримання з Центру надання адміністративних послуг Печерської районної в м. Києві державної адміністрації поданих СТОВ "Хлібороб" декларацій про початок виконання будівельних робіт, поданих СТОВ "Хлібороб" по об'єкту: "Будівництво офісно-складських будівель по вул. Фонтанна, 47, 48, 49, 50 в с. Капітанівка Києво-Святошинського району Київської області".
Зобов'язати Центр надання адміністративних послуг Печерської районної в м. Києві державної адміністрації та Департамент державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області направити на адресу суду витребувані документи протягом 10-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Невиконання цієї ухвали може мати наслідком застосування такого процесуального примусу, як тимчасове вилучення доказів для дослідження судом (ст. 271 КАС України).
Провадження у справі зупинити до надходження до суду витребуваних документів.
Ухвала в частині витребування документів окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Головуючий суддя Бошкова Юлія Миколаївна
судді Дончик Віталій Володимирович
Сало Павло Ігорович