м. Вінниця
15 вересня 2016 р. Справа № 802/1281/16-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Крапівницької Н.Л.,
секретаря судового засідання: Демченка А.М.,
за участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_1,
відповідача: Березової Н.М.,
третьої особи: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом
ОСОБА_4
до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Регіональний сервісний центр у Вінницькій області МВС України; ОСОБА_5
про зняття арешту з транспортного засобу, -
До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_4 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Регіональний сервісний центр у Вінницькій області МВС України, ОСОБА_5, у якому позивач просить
- зобов'язати Центральний відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області зняти арешт з транспортного засобу Chevrolet Lacetti NA, реєстраційний номер НОМЕР_2.
- стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь фізичної особи ОСОБА_4 судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору.
Заявлені позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28 липня 2016 року ОСОБА_4 було придбано транспортний засіб Chevrolet Lacetti NA, реєстраційний номер НОМЕР_2, відповідно до договору купівлі - продажу транспортного засобу від 28.07.2016 року (а. с. 6).
Даний автомобіль був придбаний безпосередньо не у власника, а у іншої особи яка мала доручення на продаж даного автомобіля. Власником вказаного транспортного засобу був ОСОБА_5 ( іпн. НОМЕР_1), що мешкає в АДРЕСА_1.
Під час оформлення договору купівлі - продажу транспортного засобу у приватного нотаріуса Ткачук М.В., ним було перевірено даний транспортний засіб на рахунок наявності обтяжень. Так, відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень від 28.07.2016 року №50029937, обтяження на транспортний засіб були відсутні.
Проте, при зверненні до територіального сервісного центру 0541 РСУ МВС у Вінницькій області з метою перереєстрації даного транспортного засобу на ім'я ОСОБА_4, посадовими особами сервісного центру було повідомлено, що даний автомобіль не має можливості перереєструвати оскільки на нього накладено арешт в 2009 році, відповідно до картки арешту.
Дані обставини і стали підставою для звернення до суду.
Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що визнає позовні вимоги у випадку подання представником позивача клопотання про залишення позову без розгляду в частині стягнення судового збору з відповідача.
Представник третьої особи проти позову заперечила.
Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення з відміткою про отримання від 09.09.2016 року.
Відповідно до ч.2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.
В судовому засіданні представником позивача було подано клопотання про залишення без розгляду вимоги щодо стягнення з відповідача судового збору.
Положення ч. 3 ст. 11 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Встановлено, що 28 липня 2016 року ОСОБА_4 було придбано транспортний засіб Chevrolet Lacetti NA, реєстраційний номер НОМЕР_2, відповідно до договору купівлі - продажу транспортного засобу від 28.07.2016 року (а. с. 6).
Під час оформлення договору купівлі - продажу транспортного засобу у приватного нотаріуса Ткачук М.В., ним було перевірено даний транспортний засіб на рахунок наявності обтяжень. Так, відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень від 28.07.2016 року №50029937, обтяження на транспортний засіб були відсутні.
При зверненні до територіального сервісного центру 0541 РСУ МВС у Вінницькій області з метою перереєстрації даного транспортного засобу на ім'я ОСОБА_4, посадовими особами сервісного центру було повідомлено, що даний автомобіль не має можливості перереєструвати оскільки на нього накладено арешт в 2009 році, відповідно до картки арешту.
Так, ОСОБА_4 звертався до відділення АТ "Укрсиббанк" з метою встановити чи відпали обставини які призвели до накладення арешту, а саме, чи був погашений кредит по купівлі даного транспортного засобу. У відділенні №313 АТ "Укрсиббанк" ОСОБА_4 як зацікавленій особі, була видана довідка про те, що клієнт ОСОБА_5, не має станом на 28.07.2016 року отриманих та непогашених кредитів в АТ "Укрсиббанк".
03.08.2016 року ОСОБА_4 було подано заяву до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області з проханням зняти арешт з даного транспортного засобу.
Відповідно до відповіді на дану заяву відповідачем було повідомлено, що виконавче провадження про стягнення коштів з попереднього власника автомобіля ОСОБА_5 на користь АТ "Укрсиббанк" завершено в 2009 році, так як термін зберігання архівних виконавчих проваджень становить З роки, дане виконавче провадження було знищено.
Відповідно до ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" зняття арешту з майна можливе у разі, коли:
- особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;
- у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. Державний виконавець зобов'язаний зняти арешт з рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом;
- з майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту;
- у разі наявності письмового висновку експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв'язку із значним ступенем його зносу, пошкодженням або в разі якщо витрати, пов'язані із зверненням на таке майно стягнення, перевищують грошову суму, за яку воно може бути реалізовано, арешт з майна боржника може бути знято за постановою державного виконавця, що затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копії постанови державного виконавця про зняття арешту з майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту;
- у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.
Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи вищевикладене, та тієї обставини, що відповідач визнав позов, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
Позов задовольнити.
Зобов'язати Центральний відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області зняти арешт з автотранспортного засобу марки "Chevrolet Lacetti NA", випуск 2005 року, тип - легковий седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_2.
Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя підпис Крапівницька Н. Л.
Копія вірна Суддя:
Секретар: