Справа № 357/9373/16-ц
2/357/3634/16
14.09.2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву Державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство» до: 1) ОСОБА_1; 2) Чупирянської сільської ради Білоцерківського району Київської області, треті особи: 1) ОСОБА_2; 2) ОСОБА_3 про визнання ордера на жиле приміщення недійсним та позбавлення права користування житловим приміщенням,
В серпні 2016 року ДП «Білоцерківське лісове господарство» звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема:
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
В силу вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (п. 13) роз'яснено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).
Відповідно п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 року № 3 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» платіжні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Позивачем по справі заявлено дві вимоги немайнового характеру, тобто судовий збір, відповідно до вказаних правових норм, повинен бути сплачений за кожну із заявлених вимог окремо.
В супереч цьому позивачем додано до позовної заяви платіжне доручення про сплату судового збору в розмір 1 378 грн., тобто сплачено судовий збір тільки з однієї немайнової вимоги.
Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження (ч. 8 ст.119 ЦПК України).
Крім того, позивачем не надано доказів на підтвердження повноважень особи, яка звертається з позовною заявою до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження, тому вказану заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. У разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву Державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство» до 1) ОСОБА_1; 2) Чупирянської сільської ради Білоцерківського району Київської області; треті особи: 1) ОСОБА_2; 2) ОСОБА_3 про визнання ордера на жиле приміщення недійсним та позбавлення права користування житловим приміщенням - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4