27.09.2016
Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/5499/16-ц
№ провадження 2/361/3069/16
27 вересня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Броварська міська рада Київської області, про визначення часток у праві спільної сумісної власності, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на частки в житловому будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом,
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.
Відповідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і призначає справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Броварська міська рада Київської області, про визначення часток у праві спільної сумісної власності, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на частки в житловому будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.Грушевського, 2, каб.207 на 15 листопада 2016 року о 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Запропонувати відповідачам в строк до 15 листопада 2016 року направити до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити сторонам, що відповідно ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.О. Білик