Справа № 357/9286/16-п
3/357/2849/16
31.08.2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст.187 КУпАП від 27.02.2016 р. до штрафу 51 грн., -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 24 липня 2016 року близько 00 год. 30 хв. під час перевірки осіб, відносно яких встановлений адміністративний нагляд, було перевірено гр.ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4. Під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього, повторно протягом року з часу накладення адмінстягнення за тотожне правопорушення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Розгляд справи призначено на 31.08.2016 р.
ОСОБА_1 до суду не доставлений, тоді як присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП, є обов»язковою відповідно до ст.268 КУпАП, що виключає можливість встановити особу, відносно якої складено протокол та розглянути справу, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для встановлення місця проживання правопорушника.
Керуючись ст.ст.256, 268, КУпАП,-
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для організації усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2