Справа 279/3474/16-ц
Номер провадження 2/279/1420/14-ц
"27" вересня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого :
судді Коваленко В.П.,
при секретарі Хомутовській М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду до відповідача ОСОБА_2 із зазначеним позовом , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам, сім'я фактично розпалася, шлюбні відносини припинені , будь-яке примирення неможливе.
В судове засідання сторони не з'явилися, позивач ОСОБА_1 надіслала заяву, в якій просить розірвати шлюб, справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач ОСОБА_2 в засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки (а.с.11).
За таких обставин суд вважає необхідним цивільну справу розглядати без участі сторін та без фіксації технічними засобами, визнавши причину неявки відповідача неповажною.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав.
Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19 січня 2013 року. Мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Між сторонами виникали сварки та непорозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Сторони припинили спільне проживання . Спільного господарства не ведуть, що є підставою для розірвання шлюбу.
Сім'я фактично розпалася, існує вона тільки формально.
Таким чином, суд приходить до висновку , що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його.
Малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на подальше виховання суд залишає при матері.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,88, 213 - 215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 19 січня 2013 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області , актовий запис № 16 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Володіна) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.
Малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити при матері.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати відділу РАЦС Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Прізвище позивачки « Підвашецька» не змінювати.
Шлюб вважається розірваним після набрання рішенням законної сили.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.П. Коваленко