Справа № 279/2519/16-а
Провадження № 2-ар/279/45/16
26.09.2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі головуючого судді Моголівець І.А..,
з секретарем - Война Ю.С.
розглянувши заяву Коростенського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про роз'яснення судового рішення,-
Коростенське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з заявою про роз'яснення судового рішення, а саме постанови Коростенського міськрайонного суду від 25.05.2016 року по справі № 279/2519/16 якою позов ОСОБА_1 задоволено.
Заявник просить роз'яснити судове рішення щодо того, яку саме довідку про складові заробітної плати необхідно врахувати при здійсненні перерахунку пенсії так як номер і дата видачі довідки не вказані у постанові суду.
Сторони в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.
Судом встановлено, що 25.05.2016 року позов ОСОБА_1 задоволено :
-визнано дії Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку та виплаті пенсії державного службовця з урахуванням всіх складових заробітної плати, які не були враховані : матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на поліпшення соціально-побутових умов, індексації доходів громадян на які були нараховані збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування чи єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, взявши до перерахунку пенсії ці складові заробітної плати починаючи з 30.10.2015 року - протиправними;
-Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії у розмірі 90 % від заробітної плати, з урахуванням всіх складових заробітної плати, які не були враховані : матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на поліпшення соціально-побутових умов, індексації доходів громадян на які були нараховані збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування чи єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, взявши до перерахунку пенсії ці складові заробітної плати починаючи з 30.10.2015 року, з врахуванням проведених виплат.
Згідно ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Позивач при зверненні до суду подав разом з позовом Довідку про складові заробітної плати № 16/05 від 22.03.2016 року видану ОСОБА_1 які направлялись відповідачу, та на які відповідач подавав свої заперечення.
Саме цю довідку позивач подавав відповідачу раніше для проведення перерахунку пенсії.
Інших довідок відповідач позивачу не видавав.
До того ж, позивач був посадовою особою відповідача (працівник УПФ), тобто всією інформацією щодо видачі довідок та структури заробітної плати володіє сам відповідач.
Чинний КАС України при ухваленні судових рішень не ставить обов'язковою умовою вказувати в резолютивній частині рішення реквізити конкретної довідки про складові заробітної плати. Таке рішення приймає суд в кожній конкретній справі з урахуванням письмових доказів.
Таким чином, питання яке просить роз'яснити відповідач є зрозумілим для нього та не потребує жодного роз'яснення.
Вказівка на номер і дату конкретної довідки призведе до зміни змісту судового рішення, що є недопустимим.
З таких обставин підстав для роз'яснення судового рішення не має.
На підставі викладеного керуючись ст. 170 КАС України, суддя,-
В задоволенні заяви Коростенського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про роз'яснення судового рішення - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець