Справа № 161/9998/16-ц
Провадження № 2/161/3688/16
27 вересня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :
головуючого - судді Кирилюк В.Ф.
при секретарі Турук І.Р.
з участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2
представників відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5
відповідача ОСОБА_6
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про виділення в натурі частки в спільній частковій власності,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про виділення в натурі частки в спільній частковій власності, а саме: 1/3 частки земельної ділянки за адресою, м. Луцьк, вул. Сапалаївська, 22.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 пред'явила зустрічний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про виділення в натурі частки в спільній частковій власності, а саме: 1/3 частки житлового будинку №22 по вул. Сапалаївській в м. Луцьку Волинської області.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 просила суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом .
Представник позивача ОСОБА_2 заперечував проти прийняття зустрічного позову.
Відповідач ОСОБА_6 при вирішенні заяви про прийняття зустрічного позову покладалася на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що в прийнятті зустрічного позову представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 слід відмовити.
Згідно ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
На думку суду, дані позови не є взаємопов'язані і спільний їх розгляд не є доцільним, зокрема, вони не виникають з одних правовідносин, вимоги за ними не можуть зараховуватися та задоволення зустрічного позову не виключає повністю або частково задоволення первісного позову, тому заява представника відповідача ОСОБА_5 про прийняття зустрічного позову до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про виділення в натурі частки в спільній частковій власності, а саме: 1/3 частки житлового будинку №22 по вул. Сапалаївській в м. Луцьку Волинської області до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.123 ЦПК України, суд, -
Відмовити в прийнятті зустрічного позову представника відповідача ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про виділення в натурі частки в спільній частковій власності до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про виділення в натурі частки в спільній частковій власності
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.