Справа № 161/8129/16-ц
Провадження № 2/161/3150/16
(заочне)
21 вересня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі:
головуючого судді Івасюти Л.В.
за участю секретаря Заболотько Д.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Публічне акціонерне товариство “УкрСиббанк” (надалі - ПАТ “УкрСиббанк”) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги обгрунтовує тим, що 26.09.2008 року між АКІБ “УкрСиббанк” та ОСОБА_1, укладено договір про надання споживчого кредиту № 11112080000 від 29.01.2007 року (в системі обліку банку договір №11112080001), з додатковими угодами №1 та №2 від 10.03.2009 року, відповідно до умов якого банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) у формі кредитної лінії в іноземній валюті, в сумі ліміту кредитної лінії, що дорівнює 68243.00 шв.франків шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок ОСОБА_1, а останній зобов'язався повертати кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту, згідно додатку №1 до договору, а з 10.03.2009 року ОСОБА_1 зобов'язався повертати кредит та сплачувати плату за кредит шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 540,00 шв.франків 25-го числа кожного місяця, aлe у будь - якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 28.01.2028 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту (п.п.1.1, 1.2. кредитного договору, п.2.1 додаткової угоди №2 ), що підтверджується випискою з поточного рахунку ОСОБА_1, як доказ надання кредиту.
З метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань перед банком за кредитним договором, між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки №11112080000/1 від 29.01.2007 року.
Зобов'язання за кредитним договором відповідачі належним чином не виконали, а тому станом 10.06.2016 р. заборгованість за кредитним договором № 11112080000 від 29.01.2007 року (в системі обліку банку договір №11112080001) становить: по кредиту та процентах у розмірі 55894,20 шв.франків та по пені у розмірі 37538,88 грн. , з яких:
51351,22 шв.франка - заборгованість за кредитом, у тому числі, прострочена заборгованість у
розмірі 2680,58 шв.франків за строк з 25.06.2015 року по 10.06.2016 року, 4542,98 шв.франка - прострочена заборгованість за процентами за строк з 25.05.2015 року по 25.05.2016р., 13882,81 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 26.06.2015р. по 10.06.2016р., 23656,07грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 26.06.2015р. по 10.06.2016р.
Посилаючись на вищенаведене, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів в користь публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” кредитну заборгованість в розмірі - 55894,20 шв.франків та по пені у розмірі 37538,88 грн. , з яких:
51351,22 шв.франка - заборгованість за кредитом, у тому числі, прострочена заборгованість у
розмірі 2680,58 шв.франків за строк з 25.06.2015 року по 10.06.2016 року, 4542,98 шв.франка - прострочена заборгованість за процентами за строк з 25.05.2015 року по 25.05.2016р., 13882,81 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 26.06.2015р. по 10.06.2016р., 23656,07грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 26.06.2015р. по 10.06.2016р.
Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, згідно з якою зазначив, що позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог не подали, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчать надіслані повідомлення.
Суд, зі згоди представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши представлені по справі письмові докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В ст. 1048 ЦК України, передбачено право позикодаваця на одержанння від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
З матеріалів справи вбачається, що 26.09.2008 року між АКІБ “УкрСиббанк” та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11112080000 від 29.01.2007 року (в системі обліку банку договір №11112080001), з додатковими угодами №1 та №2 від 10.03.2009 року, відповідно до умов якого банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) у формі кредитної лінії в іноземній валюті, в сумі ліміту кредитної лінії, що дорівнює 68243.00 шв.франків шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок ОСОБА_1, а останній зобов'язався повертати кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту, згідно додатку №1 до договору, а з 10.03.2009 року ОСОБА_1 зобов'язався повертати кредит та сплачувати плату за кредит шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 540,00 шв.франків 25-го числа кожного місяця, aлe у будь - якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 28.01.2028 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту (п.п.1.1, 1.2. кредитного договору, п.2.1 додаткової угоди №2 ), що підтверджується випискою з поточного рахунку ОСОБА_1, як доказ надання кредиту.
Як встановлено судом, з метою забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань перед банком за вищевказаним кредитним договором, між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №11112080000/1 від 29.01.2007 року.
Відповідно до п.1.4. зазначеного договору поруки відповідальність поручителя та позичальника є солідарною.
Згідно п. 1.3. договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, в тому числі, за повернення основної суми боргу, процентів, за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій. (а.с.40)
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
В п. 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
В судовому засіданні встановлено, що відповідачі належним чином не виконували взяті на себе зобов'язання, в зв'язку з чим, згідно наданого представником позивача та перевіреного судом письмового розрахунку, станом 10.06.2016 р. їх заборгованість за кредитним договором № 11112080000 від 29.01.2007 року (в системі обліку банку договір №11112080001) становить: по кредиту та процентах у розмірі 55894,20 шв.франків та по пені у розмірі 37538,88 грн. , з яких: 51351,22 шв.франка - заборгованість за кредитом, у тому числі, прострочена заборгованість у розмірі 2680,58 шв.франків за строк з 25.06.2015 року по 10.06.2016 року, 4542,98 шв.франка - прострочена заборгованість за процентами за строк з 25.05.2015 року по 25.05.2016р., 13882,81 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 26.06.2015р. по 10.06.2016р., 23656,07грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 26.06.2015р. по 10.06.2016р.
Ч. 3 ст. 554 ЦК України передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача встановлену в судовому засіданні заборгованість за кредитним договором.
Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачами понесених судових витрат.
Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 88, 212 - 215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 527, 1054 Цивільного Кодексу України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” заборгованість за кредитним договором № 11112080000 від 29.01.2007 року (в системі обліку банку договір №11112080001) по кредиту та процентах у розмірі 55894,20 шв.франків (п'ятдесят п'ять тисяч вісімсот дев'яносто чотири швейцарських франків 20 сант.) та по пені у розмірі 37538,88 грн. (тридцять сім тисяч п'ятсот тридцять вісім грн. 88 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” понесені витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 22345 грн. 26 коп., по 11172 грн. 63 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.