154/2113/16
1-кп/154/240/16
27 вересня 2016 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 12016030060000569 внесеному до ЄРДР 09.07.2016 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рожище, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, раніше не судимого,
за ч. 2 ст. 125 КК України,-
встановив:
08 липня 2016 року, близько 19 год. в с. Полум'яне, Володимир-Волинського району, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в житловому будинку АДРЕСА_2 , під час раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_4 , шляхом нанесення ударів дерев'яною палицею по обличчю та тулубу, умисно спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді осадження обличчя, навколоорбітальної гематоми справа, перелому кісток носа, струсу головного мозку, котрі відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
В судовому засіданні обвинувачений, будучи допитаним з приводу пред'явленого обвинувачення свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю, дав покази про обставини його вчинення, у вчиненому щиро розкаявся.
Крім визнавальних показів обвинуваченого, його вина у вчиненні даного злочину повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_4 показав, що 08.07.2016 року, після вживання спиртних напоїв разом з ОСОБА_5 в них виник конфлікт, під час якого останній дерев'яною качалкою наніс йому удари по різних частинах тіла, заподіявши тілесні ушкодження, з приводу яких він перебував на стаціонарному лікуванні.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив сварку та шарпанину між його сином ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 після вживання ними спиртних напоїв та нанесення останнім ударів дерев'яною качалкою по голові та тулубу потерпілому.
Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили вживання спиртних напоїв 08.07.2016 року разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в будинку останнього.
Свідок ОСОБА_9 показав , що близько 11 год 00 хв. 08.07.2016 року до нього подзвонив ОСОБА_4 та повідомив , що його побив ОСОБА_5 . Прийшовши до нього додому побачив, що дійсно ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження, про що він повідомив сестру потерпілого.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердила дзвінок від ОСОБА_9 з приводу побиття її брата ОСОБА_5 09.07.2016 року приїхавши до брата додому побачила на його обличчі тілесні ушкодження, про що повідомила в поліцію та завезла брата в лікарню.
Потерпілим ОСОБА_4 було видано дерев'яну качалку, якою обвинуваченим було спричиненому йому тілесні ушкодження.
Згідно постанови слідчого дана дерев'яна качалка була визнана речовим доказом по справі .
Відповідно до висновку експерта № 223 від 19.07.2016 року , на тілі ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження: осаднення обличчя. навколо орбітальна гематома справа, перелом кісток носа, струс головного мозку, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричини короткочасний розлад здоров'я .
Своїми умисними протиправними діями, які виразились в заподіяні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке кваліфікується за ч. 2 ст.125 КК України
При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, а саме, що вчинене кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого - є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування збитків .
Суд враховує особу обвинуваченого, а саме, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно.
З врахуванням вищенаведених обставин, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде призначення йому покарання в межах
санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності - у виді громадських робіт.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого завданої матеріальної шкоди в сумі 3000 грн. відшкодовано повністю.
Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди в сумі 5000 грн. гривень суд задовольняє частково, враховуючи тяжкість тілесних ушкоджень та моральних страждань внаслідок їх заподіяння та виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості.
Судові витрати по справі - відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначивши покарання у виді громадських робіт на строк 160 ( сто шістдесят ) годин.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4 2000 грн. завданої моральної шкоди.
В задоволенні цивільного позову ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 3000 грн. - відмовити у зв'язку з його повним, добровільним відшкодуванням.
Речові докази по справі, а саме - дерев'яну качалку - повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1