Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16
тел. 239-72-81
"14" вересня 2016 р. Справа № 911/821/15
Суддя Бабкіна В.М., розглянувши скаргу № 79 від 09.09.2016 р. (вх. № 240/16 від 12.09.2016 р.) Приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми “Агро” на дії державного виконавця Ленінського відділу ДВС м. Луганськ про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на майно та грошові кошти при виконанні рішення у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжрегіональна виробнича компанія “Омега”
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Казус-Про”
та до Приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми “Агро”
про стягнення 73023,74 грн.
встановив:
До господарського суду Київської області надійшла скарга Приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми “Агро” № 79 від 09.09.2016 р. (вх. № 240/16 від 12.09.2016 р.) на дії державного виконавця Ленінського відділу ДВС м. Луганськ про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на майно та грошові кошти при виконанні рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжрегіональна виробнича компанія “Омега” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Казус-Про” та до Приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми “Агро” про стягнення 73023,74 грн.
Подана скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Як зазначено в пп. 9.9 п. 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».
У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.
Відповідно до п. 2 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно з вимогами статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Як встановлено судом, до скарги Приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми “Агро” № 79 від 09.09.2016 р. (вх. № 240/16 від 12.09.2016 р.) не додано належних доказів, які підтверджують направлення копії скарги та доданих до неї документів стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю “Міжрегіональна виробнича компанія “Омега”, боржнику 1 - Товариству з обмеженою відповідальністю “Казус-Про” та Ленінському відділу ДВС м. Луганськ.
Так, до скарги Приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми “Агро” № 79 від 09.09.2016 р. (вх. № 240/16 від 12.09.2016 р.) додано, зокрема, описи вкладення від 09.09.2016 р., в яких не зазначено про направлення доданих до скарги додатків.
Таким чином, долучені до скарги описи вкладення у цінний лист від 09.09.2016 р. не є документами, що підтверджують направлення скарги № 79 від 09.09.2016 р. (вх. № 240/16 від 12.09.2016 р.) з додатками стягувачу, боржнику 1 та Ленінському відділу ДВС м. Луганськ у встановленому порядку.
Згідно приписів п. 6 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
З урахуванням наведеного, керуючись п. 6 частини 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, пп. 9.9 п. 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», суд
ухвалив:
Скаргу Приватного підприємства сільськогосподарської виробничої фірми “Агро” № 79 від 09.09.2016 р. (вх. № 240/16 від 12.09.2016 р.) повернути без розгляду.
Додаток: скарга та додані до неї документи на 16 арк.
Суддя В.М. Бабкіна