Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16
тел. 235-95-51
"12" вересня 2016 р. Справа № 6/084-12
за скаргою Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” від 06.09.2016 р. № 31/13-3296 (вх. № 237/16 від 08.09.2016 р.) на дії Ірпінського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо виконання рішення у справі
за позовом Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”
до Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРопт “Мастер-Енерго”
про стягнення боргу
Суддя Бабкіна В.М.
Обставини справи:
Рішенням господарського суду Київської області від 09.10.2012 р. у справі № 6/084-12 позовні вимоги було задоволено повністю, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Укропт “Мастер-Енерго” (код ЄДРПОУ 33482826) на користь Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” (код ЄДРПОУ 31301827) 916401,95 грн. основного боргу, 68830,95 грн. пені, 7472,79 грн. інфляційних втрат та 36729,62 грн. 3% річних, а також 20588,71 грн. судового збору.
На виконання вказаного рішення було видано наказ № 6/084-12 від 22.10.2012 р.
22.08.2016 р. до господарського суду Київської області надійшла скарга Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” № 31/13-3082 від 18.08.2016 р. (вх. № 215/16 від 22.08.2016 р.) на дії Ірпінського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо виконання рішення у справі господарського суду Київської області № 6/084-12.
Ухвалою господарського суду Київської області 25.08.2016 р. вказану скаргу було повернуто без розгляду на підставі п. 6 частини 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, пп. 9.9 п. 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”.
08.09.2016 р. до господарського суду Київської області повторно надійшла скарга Дочірньої компанії “Газ України” НАК “Нафтогаз України” від 06.09.2016 р. № 31/13-3296 (вх. № 237/16 від 08.09.2016 р.) на дії Ірпінського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо виконання рішення у справі.
У своїй скарзі стягувач просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця органу ДВС, які полягають у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 50092992 від 23.03.2016 р. з примусового виконання наказу № 6/084-12 від 22.10.2012 р.; визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 50092992 від 23.03.2016 р. з примусового виконання наказу № 6/084-12 від 22.10.2012 р.; зобов'язати державного виконавця Ірпінського міського відділу ДВС ГТУ юстиції у Київській області відновити виконавче провадження та вжити всі заходи для фактичного, повного виконання рішення суду.
При цьому скаржник просить суд визнати причини пропуску строку подання цієї скарги поважними та відновити пропущений строк на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 50092992 від 23.03.2016 р. з примусового виконання наказу № 6/084-12 від 22.10.2012 р.
Як зазначено у скарзі (аркуш скарги 4), про винесення оскаржуваної постанови від 23.03.2016 р. скаржник дізнався лише 15.08.2016 р. з листа органу ДВС від 14.07.2016 р. № 8693. Відтак, 10-денний строк для звернення до суду зі скаргою на дії органу ДВС, на переконання скаржника, спливає 25.08.2016 р. і не є пропущеним.
Дослідивши подану скаргу з доданими документами, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Частинами 1, 2 ст. 53 ГПК України встановлено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”, встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.
При цьому у вирішенні питання про відновлення пропущеного строку подання скарги на бездіяльність органу Державної виконавчої служби у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення, поданої більш як через десять днів після закінчення визначеного законом строку здійснення виконавчого провадження, господарський суд має, як правило, виходити з неможливості такого відновлення. Наведене ґрунтується на тому, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження та не отримав у визначений законом строк задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він з матеріалами виконавчого провадження.
Як зазначалося вище, подану 22.08.2016 р. скаргу Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” № 31/13-3082 від 18.08.2016 р. (вх. № 215/16 від 22.08.2016 р.) на дії Ірпінського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо виконання рішення у справі господарського суду Київської області № 6/084-12 було повернуто ухвалою господарського суду Київської області 25.08.2016 р. з підстав ненадання до скарги доказів надіслання боржникові скарги за адресою місцезнаходження останнього.
Вдруге скаржник звернувся до суду зі скаргою від 06.09.2016 р. № 31/13-3296 (вх. № 237/16 від 08.09.2016 р.) на дії Ірпінського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області 08.09.2016 р., тобто за спливом 10-денного строку, який сам стягувач у скарзі визначав до 25.08.2016 р.
При цьому у скарзі не міститься жодних посилань на докази наявності поважних причин пропуску вказаного процесуального строку, які давали б підстави для його відновлення.
На підставі викладеного вище суд дійшов висновку, що скаржником не наведено доводів та не подано доказів в обґрунтування поважності причин пропуску строку на звернення з даною скаргою, у зв'язку з чим суд відхиляє клопотання ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” про відновлення пропущеного строку на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 50092992 від 23.03.2016 р.
За таких обставин подана скарга ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” від 06.09.2016 р. № 31/13-3296 (вх. № 237/16 від 08.09.2016 р.) підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” про відновлення пропущеного строку на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 50092992 від 23.03.2016 р. відхилити.
2. Скаргу Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” від 06.09.2016 р. № 31/13-3296 (вх. № 237/16 від 08.09.2016 р.) на дії Ірпінського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо виконання рішення у даній справі залишити без розгляду.
3. Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику та органу ДВС.
Суддя В.М. Бабкіна