27 вересня 2016 року Справа № 910/18654/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Жукової Л.В.,
Погребняка В.Я.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" про відвід головуючого судді Панової І.Ю.
у справі№ 910/18654/15 господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СТІОМІ-ХОЛДІНГ"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД"
провизнання недійсним договору купівлі-продажу № ПЗ-12/СТМ від 23.04.2012
Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.08.2016 (колегія суддів: Панова І.Ю., Жукова Л.В., Погребняк В.Я.) прийнято касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІОМІ-ХОЛДІНГ" на рішення господарського суду міста Києва від 19.11.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2016 у справі № 910/18654/15 до провадження та призначено до розгляду на 23.08.2016.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.08.2016 (колегія суддів: Панова І.Ю., Жукова Л.В., Погребняк В.Я.) за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІОМІ-ХОЛДІНГ" продовжено строк розгляду касаційної скарги на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІОМІ-ХОЛДІНГ" на 27.09.2016 о 10 год. 00 хв.
До Вищого господарського суду України 27.09.2016 від Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" надійшла заява про відвід судді Панової І.Ю. з тих підстав, що в судовому засіданні 23.08.2016 було оголошено перерву до 27.09.2016 без будь якої розумної причини та за наявності всіх умов для прийняття рішення у справі, а тому такі дії судді Панової І.Ю., як головуючого в колегії суддів, викликають сумніви у її неупередженості в результаті розгляду справи.
Відповідно до вимог ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.
При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.
З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.
Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.
Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.
У разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 21 цього Кодексу.
Як вбачається зі змісту заяви про відвід, вона обґрунтована наявністю у заявника сумніву щодо неупередженості головуючого судді у даній справі, внаслідок того, що в судовому засіданні 23.08.2016 було оголошено перерву до 27.09.2016 без будь якої розумної причини та за наявності всіх умов для прийняття рішення у справі.
Колегія суддів Вищого господарського суду України наголошує, що статтею 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено перелік підстав, за умови наявності яких суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), а саме: якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" не містить доказів на підтвердження наявності обставин, передбачених ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, тому, відвід головуючого судді Панової І.Ю. у справі № 910/18654/15 підлягає відхиленню.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України,-
Заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" відвід судді Вищого господарського суду України Пановій І.Ю. у справі № 910/18654/15 відхилити.
Головуючий І.Ю. Панова
Судді Л.В. Жукова
В.Я. Погребняк