Рішення від 20.09.2016 по справі 914/2030/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2016р. Справа №914/2030/16

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер А.В.С.», м. Львів

про: вилучення та передачу майна,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 - представник (довіреність б/н від 27.07.2016р.);

від відповідача: Довгань А.О. - представник (довіреність №12 від 01.09.2016р.).

В судовому засіданні 20.09.2016 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору:

позов заявлено Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (м. Львів) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер А.В.С.» (м. Львів) про вилучення та передачу майна.

Ухвалою суду від 08.08.2016 року порушено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 08.09.2016 року. Вимоги до сторін висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі визнано обов'язковою участь повноважних представників сторін в судове засідання.

Представник позивача в судове засідання 08.09.2016 року прибув, позовні вимоги підтримав повністю, з клопотаннями та заявами не звертався.

Представники відповідача в судове засідання прибули, подали письмові заперечення на позовну заяву (вх. №35977/16 від 08.09.2016р.).

В судовому засіданні оголошено перерву до 13.09.2016 року.

Після закінчення перерви, представник позивача в судове засідання 13.09.2016 року прибув, позовні вимоги підтримав повністю, подав клопотання (вх. №36544/16 від 13.09.2016р.) про долучення документів до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання прибув.

В судовому засіданні оголошено перерву до 20.09.2016 року.

Після закінчення перерви, представник позивача в судове засідання 20.09.2016 року прибув, позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти позову заперечив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

На підставі договору купівлі-продажу №10/01/14 від 10.01.2014 року, згідно з актом прийому-передачі від 10.01.2014 року, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 набув право власності на товар (далі по тексту - Обладнання), перелік якого визначено у додатку №1 до вищевказаного договору, а саме:

№НазваКількістьІнвентарний номер

1Комп'ютер ноутбук ACER ASPIRE E1-5311001

2Електрична кухонна плита ES-T472002А002В

3М'ясорубка Hendi-121003

4Ломтерізка FAMILY 250CE1004

5TV Samsung UE40es554005-008

6Посудомийна машина APACH AC8001009

7Піч для піци PIZZA GROUP ENTRY 81010

8Мікрохвильова піч DELFA1011

9Пастоварка BERTOS CPE-401012

10Пароконвертомат RATIONAL CMP-611013

11Сиротерка Vegetable cutter NRI-300 AI1014

12Шафа холодильна APACH F1400BT1015

13Шафа холодильна Stalgest S7002016-017

14Шафа морозильна APACH F700BT1018

15Стіл холодильний Tefcold SA 9101019

16Стіл холодильний APACH AFM 021020

17Стіл холодильний Stalgest m. PWE00081021

18Плита індукційна Lechef FIC-C61022

19Плита індукційна VOK HENDI 2397661023

20Льодогенератор BAR LINE LI5510T \ з підставкою1024\1

21Тістоміс IMPAS NT-40 CE1025

22Стіл холодильний піцайольний Stalgest 8430281026

23Столи 70х695027-031

24Столи 120х698032-039

25Столи 150х6910040-049

26Стіл 140х1001051

27Крісла57052-109

28Дивани28110-138

29Гастроємкості: 1/2-20015-

30Гастроємкості: 1/4-2008-

31Гастроємкості: 634-15-

32Гастроємкості: 1/6-10012-

33Гастроємкості: 1/3-1503-

34Гастроємкості: 1/3-659-

35Гастроємкості: 1/3-757-

36Гастроємкості: 1/6-652-

37Гастроємкості: 1/3-407-

38Гастроємкості: 1/3-152-

39Баняк: 2,6л1-

40Баняки: 3,5л3-

41Баняки: 5л3-

42Баняки: 8л4-

43Сотейник: 0,8л1-

44Сотейник: 1л1-

45Сотейник: 1,7л1-

46Сотейник: 8л1-

47Пательні (великі, малі)18-

48Пательня VOK2-

49Пательня гриль2-

50Протвінь (великі, середні, малі)8-

51Кришки до гастроємкостей: 1/322-

52Кришки до гастроємкостей: 1/49-

53Кришки до гастроємкостей: 1/66-

54Лопати для піци d-302\1-

55Кришки для баняків4-

56Столи металеві кухня: 50/681139

57Столи металеві кухня: 50/601140

58Столи металеві кухня: 40/681141

59Столи металеві кухня: 110/673142-144

60Столи металеві кухня: 80/581145

61Мийки: двосекційні / односекційні4146-149

62Стіл металевий на мийці (з отвором)1150

63Шейкер SIRMAN SIR2CR1151

64Стелажі7152-158

65Витяжні колпаки з жироулавлюванням2159-160

66Соковижималка Bartcher1161

67Ваги CAS SW-52162-163

68Вага Cristal1164

69Стіл офісний1165

70Тумбочки офісні пересувні2166-167

71Тумба офіціантів (ДРОВЕР)1180

72УПС3169-171

73Кухонні принтери: Epson TM-T201172

74кух. Принт. Bematech MP4200TH3173-175

75Компютери касові (КІПЕР): EBN1176

76ONEK SYS1177

77Шафа для одягу (персонал) семисекційна2178-179

78Вітрина холодильна EDESA1181

79Стіл холодильний піцайольний EDESA1182

03.02.2014 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі по тексту - Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лідер А.В.С.» (далі по тексту - Орендар) укладено договір оренди обладнання №03/02/14 (далі по тексту - Договір), відповідно до п.1.1. котрого, Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове платне користування ресторанне обладнання (Обладнання), яке є об'єктом власності Орендодавця.

Згідно з п.1.2. Договору, найменування обладнання, яке передається Орендарю за цим договором, його комплектність, технічні характеристики (інші особливості в разі необхідності) зазначаються в договорі та акті прийому-передачі, який є додатком до цього договору.

Відповідно до акту прийому-передачі майна до Договору, 03.02.2014 року Орендодавець передав, а Орендар отримав Обладнання.

Згідно з п.4.2. Договору, строк оренди складає 2 роки та 4 місяці з дати прийняття Майна, що орендується за актом передання-приймання.

Цей договір вважається укладеним та набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін (п.10.1. Договору).

Згідно з п.10.2. Договору, строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений п.10.1. цього договору та закінчується 03.06.2016 року.

Як зазначено у п.8.1. Договору, після закінчення строку оренди Орендар зобов'язаний протягом двох днів повернути Майно, що орендується, Орендодавцю за актом передання-приймання.

24.06.2016 року, у зв'язку із закінченням строку дії Договору, Орендодавець звернувся до Орендаря з вимогою про повернення Обладнання.

У відповідь на вказану вимогу, Орендар, листом №1-07 від 08.07.2016 року повідомив Орендодавця, що, оскільки, на його думку, вимога поступила після закінчення місячного строку від дати закінчення строку дії Договору, то такий договір в силу положень ст.764 ЦК України вважається продовженим до 03.10.2018 року, а відтак, правові підстави для повернення Обладнання відсутні.

Позивач, вважаючи відмову відповідача у поверненні Обладнання безпідставною, звернувся з позовом про вилучення у відповідача та передачу йому Обладнання.

Оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

У відповідності до приписів ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 2 ст.11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

У відповідності до ст.398 ЦК України, право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом.

Відповідно до ч.1, 3 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ч.1 ст.283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, 03.02.2014 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лідер А.В.С.» укладено договір оренди обладнання №03/02/14 (далі по тексту - Договір), відповідно до п.1.1. котрого, Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове платне користування ресторанне обладнання (далі по тексту - Обладнання), яке є об'єктом власності Орендодавця.

Згідно з актом прийому-передачі майна до Договору, 03.02.2014 року Орендодавець передав, а Орендар отримав Обладнання повністю, відповідно до умов Договору, зауважень до якості та кількості Обладнання не було.

Відповідно до ч.2 ст.291 ГК України, договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

У пункті 10.2. Договору зазначено, що строк цього договору закінчується 03.06.2016 року.

24.06.2016 року, у зв'язку із закінченням строку дії Договору, Орендодавець звернувся до Орендаря з вимогою б/н від 20.06.2016 року про повернення Обладнання.

Відповідно до ч.4 ст.284 ГК України, строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Крім того, у статті 764 ЦК України зазначено, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Як вбачається з відмітки на вищевказаній вимозі та підтверджується сторонами, 24.06.2016 року відповідач отримав вимогу позивача б/н від 20.06.2016 року про повернення Обладнання.

Позивач звернувся до орендаря з заявою (вимогою), в якій повідомив про закінчення строку дії договору, та вимагав повернення орендованого обладнання в строк, встановлений законом. Доводи відповідача щодо пропущення позивачем такого строку та поновлення договору є безпідставними.

Відтак, укладений між сторонами Договір припинив свою дію у встановлені ним строки та не був продовженим.

Після закінчення строку оренди Орендар зобов'язаний протягом 2 днів повернути майно, що орендується, Орендодавцю за актом передання-приймання. Майно, що орендується, повинно бути передано Орендодавцю у справному стані з урахуванням нормального фізичного зносу, пов'язаного із спливом часу та цільовим використання майна, що орендується. (п.п. 8.1.-8.2. Договору).

Відповідно до ч.1 ст.785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Як встановлено судом, станом на момент розгляду спору відповідачем не повернуто позивачу орендованого Обладнання.

Із врахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги про вилучення у відповідача та передачу позивачу Обладнання належним чином доведеними, документально підтвердженими та обґрунтованими, а отже такими, що підлягають до задоволення.

Щодо обраного позивачем способу захисту, то законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу (ст. ст. 8, 9 Конституції України), а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений законом, зокрема ст. 16 ЦК України, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням (вказану правову позицію викладено і в постанові Верховного Суду України від 12.06.2013 року по справі №6-32цс13).

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Cудовий збір покладається на відповідача у відповідності до ст.49 ГПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 4, 43, 33, 34, 35, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер А.В.С.» (79008, м. Львів, просп. Свободи, буд. 22; ідентифікаційний код 38218725) та передати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (79031, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) майно, а саме: