Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. Симона Петлюри, 16 тел. 235-95-51
Іменем України
"20" вересня 2016 р. Справа № 911/2749/16
Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу
за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», м. Львів
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Блощинці
про стягнення 22631,78 грн.
за участю представників:
позивача:ОСОБА_2 - дов. від 01.03.2016 № 8485
відповідача:не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином
суть спору:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 22631,78 грн., з яких 17542,24 грн. заборгованість по кредиту, 3917,82 грн. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом та 1171,72 грн. пеня.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання овердрафту від 17.12.2014 № 241 щодо повернення тіла кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами у строк визначений договором.
Присутній в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити з мотивів викладених в позові.
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, присутнього в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд -
встановив:
Між сторонами у справі було укладено договір про надання овердрафту від 17.12.2014 № 241 (далі - договір) відповідно до умов якого позивач - банк зобов'язався надати відповідачу - позичальнику овердрафт, тобто надати у його власність грошові кошти у національній валюті для оплати наданих ним розрахункових документів у разі недостатності коштів на його поточному рахунку в межах встановленого максимального ліміту заборгованості в розмірі та на умовах, обумовлених цим договором, а позичальник зобов'язався повернути його і сплатити проценти та комісії за користування ним (п. 1 договору).
Відповідно до п. 2.1 договору, максимальний ліміт заборгованості по овердрафту (максимальна сума, в межах якої позичальник може здійснювати платежі протягом одного операційного дня зі свого поточного рахунку понад фактичний залишок коштів на ньому) становить 20000 грн. та встановлюється на поточний рахунок позичальника № 2600401576766 у відділені ПАТ «Кредобанк».
Згідно п. 2.2 договору процентна ставка складає 28,0% річних.
Відповідно до п. 2.4 договору дата остаточного повернення овердрафту 16.12.2015.
Пунктом 2.8 договору передбачено, що підставою надання банком овердрафту є подання позичальником в банк розрахункових документів на суму, що перевищує залишок коштів на його поточному рахунку.
Згідно п. 2.9 договору датою надання овердрафту вважається дата виникнення на поточному рахунку позичальника дебетового сальдо (проведення платежів понад залишок коштів на поточному рахунку).
Відповідно до п. 3.2 договору проценти за користування овердрафтом нараховуються щоденно на суму заборгованості по овердрафту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно, 360 днів у році) за ставкою, зазначеною в п. 2.2 вказаного договору, з урахуванням строку користування овердрафтом, з моменту надання овердрафту, зокрема, до терміну, вказаного у п. 2.4 (п. 3.2.1 договору).
У відповідності до п. 3.3 договору позичальник сплачує проценти/комісії при надходженні коштів на його поточний рахунок, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані проценти/комісії.
Пунктом 4.1 договору позичальник зобов'язався повернути банку овердрафт у повному обсязі в порядку та терміни, передбачені цим договором та/або додатками до нього.
Договір набуває чинності з дня підписання його обома сторонами та діє до повного виконання ними своїх зобов'язань (п. 10.1 договору).
На виконання умов договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 20000,00 грн., що підтверджується банківською випискою про рух коштів по рахунку відповідача з 17.12.2014 по 17.12.2015, оригінал якої залучений до матеріалів справи.
Разом з тим, відповідач в порушення умов договору свої зобов'язання щодо повернення тіла кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами належним чином не виконував, в зв'язку з чим позивач надіслав відповідачу повідомлення-вимогу від 28.08.2015 № 241/1, в якому вимагав достроково повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. Зазначене повідомлення-вимогу відповідач отримав 04.09.2015, про що свідчить підпис уповноваженого представника на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 0420520584640. Завірені копії перелічених документів залучені до матеріалів справи.
Проте, відповідач вказану вимогу про повернення тіла кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами залишив без відповіді та задоволення, в зв'язку з чим, за ним рахується заборгованість з повернення тіла кредиту в сумі 17542,24 грн., зі сплати відсотків за користування кредитними коштами в сумі 3917,82 грн.
У відповідності до вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Проте, всупереч згаданих приписів закону, положень укладеного між сторонами договору, відповідач своїх зобов'язань щодо повернення тіла кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами, належним чином не виконав, у зв'язку з чим за ним на час розгляду справи рахується заборгованість з повернення тіла кредиту в розмірі 17542,24 грн., зі сплати відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 3917,82 грн. Доказів сплати зазначеної заборгованості відповідач суду не надав.
Згідно вимог ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення 17542,24 грн. заборгованості з повернення тіла кредиту, 3917,82 грн. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами
Крім того, позивач посилаючись на п. 2.6 договору просить суд стягнути з відповідача за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за договором, пеню у розмірі 0,03% за кожен день прострочки від простроченої/несплаченої суми, за весь час прострочки, яка за його розрахунком за загальний період прострочення з 04.02.2016 по 03.08.2016 складає 1171,72 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, а згідно частини першої ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» визначає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.
Відповідно до частини 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Згідно ч. 1 ст. 252 Цивільного кодексу України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.
Положеннями ч. 1 ст. 253 Цивільного кодексу України встановлено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Отже, враховуючи зазначені норми Цивільного кодексу України та положення п. 2.4 договору, згідно якого дата остаточного повернення овердрафту 16.12.2015, то прострочення виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань починається з наступного дня після дати остаточного повернення овердрафту, тобто з 17.12.2015 та відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Таким чином, згідно з правильним арифметичним розрахунком, який зроблений судом з врахуванням встановленого початку прострочення виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань за договором, періоду нарахування пені заявленого позивачем, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня за період 04.02.2016 по 17.06.2016 в сумі 869,13 грн. В решті вимог щодо заявленої до стягнення суми пені за період з 18.06.2016 по 03.08.2016 в розмірі 302,59 грн. суд відмовляє, з огляду на їх безпідставність, позаяк здійснений позивачем розрахунок пені за вказаний період знаходиться поза межами шестимісячного періоду, визначеного ч. 6 ст. 232 ГК України.
З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача з повернення тіла кредиту, процентів за користування кредитними коштами перед позивачем прострочений на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 17542,24 грн. заборгованості по кредиту, 3917,82 грн. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами, 869,13 грн. пені є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню. В решті повних вимог суд відмовляє.
Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
вирішив:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (09165, Київська обл., Білоцерківський район, с. Блощинці, вул. Жовтнева, 104, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, Львівська обл., м. Львів, вул. Сахарова, 78, ідентифікаційний код 09807862) 17542 (сімнадцять тисяч п'ятсот сорок дві) грн. 24 коп. заборгованості з повернення тіла кредиту, 3917 (три тисячі дев'ятсот сімнадцять) грн. 82 коп. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами, 869 (вісімсот шістдесят дев'ять) грн. 13 коп. пені, 1359 (одну тисячу триста п'ятдесят дев'ять) грн. 58 коп. витрат по сплаті судового збору.
3. В решті позову відмовити.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Суддя Ю.В. Подоляк
Дата підписання рішення 26.09.2016.