61022, м.Харків, пр. Науки, 5
07.09.2016 Справа № 905/2326/16
Господарський суд Донецької області у складі судді Бойко І.А. при помічнику судді Буховець С.А. розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ УКРАЇНСЬКИХ МАШИНОБУДІВНИХ ЗАВОДІВ», Донецька область, м. Краматорськ
до відповідачів: 1. Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», Донецька область, м. Краматорськ та 2. PXI Акцієнгезельшафт (RXI Aktiengesellschaft), Австрія, Відень
про: визнання недійсними додаткові угоди №19 від 29.09.2011р., №24 від 28.12.2012р., №27 від 16.12.2013р. до контракту №15/590 від 29.03.2007р.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №14 від 11.12.2015р.;
від відповідача1: ОСОБА_2 за довіреністю №17/714 від 13.07.2016р.;
ОСОБА_3 за довіреністю №17/67 від 19.11.2015р.;
від відповідача2: ОСОБА_4 за довіреністю №1-25042014 від 25.04.2014р.
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ УКРАЇНСЬКИХ МАШИНОБУДІВНИХ ЗАВОДІВ», Донецька область, м. Краматорськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», Донецька область, м. Краматорськ та PXI Акцієнгезельшафт (RXI Aktiengesellschaft), Австрія, Відень про визнання недійсними додаткові угоди №19 від 29.09.2011р., №24 від 28.12.2012р., №27 від 16.12.2013р. до контракту №15/590 від 29.03.2007р.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається посилається на невиконання відповідачем умов контракту №15/590 від 29.03.2007р., договору поруки від 11.01.2010р., додаткові угоди: №19 від 29.09.2011р., №24 від 28.12.2012р., №27 від 16.12.2013р.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.08.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження по справі №905/2326/16 та призначено до розгляду на 07.09.2016р.
Представник позивача у судове засідання з'явився. Надав усні пояснення по справі.
Представник відповідача1, ПАТ «Енергомашспецсталь», у судове засідання з'явився. Через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву №17/837 від 29.08.2016р., в якій вважає доводи Позивача, викладені у позовній заяві обґрунтованими, а заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Представник відповідача2, PXI Акцієнгезельшафт, у судове засідання з'явився. Через канцелярію суду надав клопотання від 30.08.2016р. про надіслання копії позовної заяви з додатками. Також, через канцелярію суду надав заяву від 07.09.2016р. про припинення провадження по справі та попередній відзив від 07.09.2016р. з додатками.
Копія ухвали суду від 05.08.2016, яка направлялась відповідачу 2 на адресу, зазначену позивачем в позовній заяві, а саме: WienerbergstaBe, 9, A-1100, Vienna, Austria на час проведення судового засідання 07.09.2016, на адресу господарського суду Донецької області не повернулась.
Суд зазначає, відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, іноземні суб'єкти господарювання мають такі самі процесуальні права і обов'язки, що і суб'єкти господарювання України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.
За приписами ст. 125 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.
Судом встановлено, що позивач - компанія RXI Aktiengesellschaft (Austria) є резидентом Австрійської Республіки, а тому про розгляд даної справи позивача належить повідомляти у порядку, передбаченому чинними міжнародними угодами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Порядок вручення судових та позасудових документів на території Австрійської Республіки регулюється Конвенцією «Про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах» (далі - Конвенція), до якої Україна приєдналася 19.10.2000р., прийнявши відповідний нормативний акт - Закон України «Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах».
Згідно з п. а ч.1. ст. 10 Конвенції, якщо запитувана держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном.
У відповідності до п.6.7. Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 27.06.2008р. №1092/5/54 суд чи інший компетентний орган України надсилає доручення на підставі Конвенції про вручення до Центрального органу іноземної держави, визначеного запитуваною державою відповідно до статті 2 Конвенції «Про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах», напряму.
Суд констатує, що останнім використано право направлення позивачу, місцезнаходженням якого є Address WienerbergstaBe, 9, A-1100, Vienna, Austria ухвали суду від 05.08.16 р. про справі № 905/2326/16 про порушення провадження по справі.
В свою чергу, пунктом 18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що розгляд справи за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду, є безумовною підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду (п.2. ч.2. ст. 111-10 ГПК).
Аналогічні положення містяться в п.22. Інформаційного листа Вищого господарського суду України 13.08.2008р. №01-8/482, яким зазначено, що за Конвенцією, зокрема, судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що судовий документ було вручено або доставлено особисто відповідачеві і це було здійснено в належний строк, достатній для здійснення захисту.
У випадку, передбаченому частиною другою статті 15 Конвенції, суд може постановити рішення, якщо з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців.
Також, судом прийнято до уваги той факт, що станом на час проведення судового засідання 07.09.2016р. відомості про вручення позивачу копії ухвали суду від 05.08.16р. відсутні.
В свою чергу, відповідно до ч. 2 п. b) ст. 15 Конвенції кожна договірна держава може заявити, що суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті, може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови, зокрема, з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців.
Таким чином, враховуючи місцезнаходження відповідача2, з метою належного повідомлення компанії RXI Aktiengesellschaft (Austria) (Address: WienerbergstaBe, 9, A-1100, Vienna, Austria) про час та місце судового розгляду справи у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України, Конвенції «Про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах», суд дійшов висновку про необхідність направлення до Центрального органу Австрійської Республіки, обов'язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, судового доручення про вручення компанії RXI Aktiengesellschaft (Austria) (Address: WienerbergstaBe, 9, A-1100, Vienna, Austria) відповідного процесуального документу та позовної заяви по справі №905/2326/16 підлягає зупиненню.
Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Враховуючи наявність підстав для звернення до Центрального органу Австрійської Республіки з судовим дорученням про вручення компанії RXI Aktiengesellschaft (Austria) (Address: WienerbergstaBe, 9, A-1100, Vienna, Austria) ухвали від 05.08.2016р., копію позовної заяви з додатками, приймаючи до уваги положення ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, провадження по справі № 905/2326/16 підлягає зупиненню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 79, 86, 125 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відкласти розгляд справи на 07.03.2017р._об_11 год._15_хв. (каб.326).
1. Зобов'язати позивача: здійснити переклад на англійську або німецьку мову тексту: копію позовної заяви з додатками; ухвалу про порушення провадження по справі від 05.08.2016р.; прохання про вручення та підтвердження про вручення; короткий виклад документів, що підлягають врученню; нотаріально посвідчити переклад вищевказаних документів та 2 примірники подати до канцелярії господарського суду у строк до 21.09.2016р. для подальшого скерування відповідному органу Австрійської Республіки.
2. Після надходження від позивача вищезазначених документів надіслати їх безпосередньо до компетентного органу Австрійської Республіки - Federal Ministry of Justice of the Republic of Austria. : Abteilung IV 1,Museumstrasse 7, A-1070 Wien, Хsterreich.
3. Витрати, пов'язані з перекладом документів та їх нотаріального посвідчення покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ УКРАЇНСЬКИХ МАШИНОБУДІВНИХ ЗАВОДІВ», Донецька область, м. Краматорськ.
4. Зобов'язати відповідача1 надати суду письмові пояснення щодо договору поруки від 11.01.2010р.; документи, що підтверджують правовий статус відповідача1: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.
5. Зобов'язати відповідача2 надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень; письмові пояснення щодо договору поруки від 11.01.2010р.; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).
6. Зупинити провадження у справі до 07.03.2017р. у зв'язку із зверненням господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу іноземної держави.
Суддя І.А. Бойко
Вик. помічник судді Буховець С.А.
т.050-144-78-99