ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
22.09.2016Справа № 910/15321/16
За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова
група»
До Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-гарант»
Про стягнення 24 748,10 грн.
Суддя Сівакова В.В.
Представники сторін:
від позивача не з'явився
від відповідача Мефодієнко І.С. - по дов. № 01/685-280 від 04.07.2016
На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-гарант» 24 748,10 грн. виплаченого страхового відшкодування.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-1411-15-00324 від 17.11.2015 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування автомобіля марки Toyota Land Cruiser, державний номер НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки ГАЗ, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, яким скоєно ДТП, застрахована відповідачем на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АЕ/5574443), а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2016 порушено провадження у справі № 910/15321/16 та призначено її до розгляду на 22.09.2016.
Позивач в судове засідання 22.09.2016 не з'явився.
Від позивача 07.09.2016 на адресу суду надійшла заява, в якій позивач вказує на те, що відповідач 23.08.2016 здійснив оплату заборгованості страхового відшкодування, у зв'язку з чим просить припинити провадження у справі.
Відповідач у поданому в судовому засіданні 22.09.2016 відзиві на позовну заяву просить провадження у справі припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки 23.08.2016 відповідачем сплачено на рахунок позивача 24 748,10 грн. страхового відшкодування. Відповідач просить покласти судовий збір на позивача.
Розглянувши матеріали справи суд відзначає наступне
Стаття 80 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав з яких господарський суд припиняє провадження у справі.
Припинення провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.
Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, в тому випадку коли спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.
Відповідачем подано платіжне доручення № 26142 від 23.08.2016 з якого вбачається, що кошти в розмірі 24 748,10 грн. перераховані відповідачем позивачу повністю.
Надані докази свідчать про відсутність предмету спору, що у відповідності до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, тягне за собою припинення провадження у справі.
Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Посилання відповідача на те, що позивач не звертався до нього з вимогою та встановлений ст. 36.2. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування строк не настав, а тому на момент подачі позову до суду відсутнє порушення з його боку прав позивача, в зв'язку з чим судові витрати не підлягають покладенню на відповідача, не приймаються судом до уваги, оскільки
Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.
Відповідно до рішення Конституційного суду України № 15-рп/2002 від 09.07.2002 захист судом прав і свобод людини і громадянина, а також прав юридичної особи, встановлюють юридичні гарантії їх реалізації, надаючи можливість кожному захищати права і свободи будь-якими не забороненими законом засобами (частина п'ята статті 55 Конституції України). Тобто кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом засіб захисту прав і свобод, у тому числі судовий захист.
Можливість судового захисту не може бути поставлена законом, іншими нормативно-правовими актами у залежність від використання суб'єктом правовідносин інших засобів правового захисту, у тому числі досудового врегулювання спору.
Обрання певного засобу правового захисту, у тому числі і досудового врегулювання спору, є правом, а не обов'язком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує. Встановлення законом обов'язкового досудового врегулювання спору обмежує можливість реалізації права на судовий захист.
28.08.2012 Верховний Суд України за результатами перегляду постанови Вищого господарського суду України у справі № 23/279 від 06.12.2011 зазначив, що страховик отримує право вимоги потерпілої особи після виплати останній страхового відшкодування та не зобов'язаний звертатися безпосередньо до особи, відповідальної за заподіяний збиток, або до особи, у якої застраховано цивільно-правову відповідальність, з вимогою виплатити матеріального відшкодування та може реалізувати своє право шляхом подачі позову до суду.
Враховуючи те, що спір врегульовано після звернення позивача з позовом до суду та порушення провадження у справі, витрати по сплаті судового збору, у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, -
1. Провадження у справі № 910/15321/16 припинити.
2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-гарант» (01133, м. Київ, бул. Л.Українки, 26, код ЄДРПОУ 32382598) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м Київ, вул. Федорова, 32-А, код ЄДРПОУ 30859524) 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.
СуддяВ.В.Сівакова