61022, м.Харків, просп. Науки, 5
про повернення позовної заяви без розгляду
20.09.2016 № 905/2673/16 Суддя Сажнева М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Дон»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрелектромережбуд»
про стягнення 622 217,69 грн
Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго-Дон» звернулось до господарського суду Донецької області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрелектромережбуд» заборгованості у розмірі 331750,06 грн, пені у розмірі 61932,74 грн, 3% річних у розмірі 16878,35 грн та інфляційних втрат у розмірі 211656,54 грн.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За змістом ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Як зазначено в п. 2.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», судовий збір, оскільки інше не передбачено Законом, сплачується окремо за подання кожної позовної заяви (заяви, скарги).
З огляду на викладені положення вбачається, що справляння судового збору за подачу позову до суду здійснюється окремо по кожній позовній заяві.
В той же час, із акту від 20.09.2016 №905/2673/16 вбачається, що заявником в якості підтвердження сплати судового збору було додано до даної позовної заяви платіжне доручення №225 від 22.08.2016, яке раніше було додано до позовної заяви, за якою було порушено провадження у справі №905/2674/16.
Тобто, заявником було повторно подано раніше використане в якості підтвердження оплати судового збору платіжне доручення №225 від 22.08.2016.
Отже, платіжне доручення №225 від 22.08.2016 про перерахування в дохід Державного бюджету України грошових коштів у розмірі 23472,25 грн в якості сплати судового збору не може вважатися належним доказом оплати судового збору саме за розгляд даної позовної заяви.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.
Звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя М.В. Сажнева