Провадження №3/711/1017/16
Справа № 711/6033/16-п
19 серпня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкасах Департаменту патрульної поліції про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ,-
29.06.2016 року о 18 год. 00 хв. у м. Черкаси, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Героїв Сталінграда, 22 А, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху, що є в безпосередньому причинному зв'язку з вчиненням ДТП.
В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки не повідомив, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Як вбачається з матеріалів справи вину у скоєному правопорушенні визнає.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо він був повідомлений, в разі якщо від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є необов'язковою.
Вважаю, що правопорушник в судове засідання не з'явився без поважних причин, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому справу можна розглянути без участі правопорушника, так як в матеріалах справи достатньо даних, щоб справу розглянути у його відсутності.
Вина гр. ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме:
- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 29.06.2016 року;
- відомостями схеми дорожньо-транспортної пригоди від 29.06.2016 року;
- даними письмового поясненням гр. ОСОБА_2 від 29.06.2016 року;
- даними письмового поясненнями гр. ОСОБА_3 від 29.06.2016 року;
- даними письмового поясненнями гр. ОСОБА_1 від 29.06.2016 року.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП судом не виявлено.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, відсутності обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність , вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст.40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: ОСОБА_4