Провадження №3/711/1101/16
Справа №711/6225/16-п
19 серпня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючої продавцем, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, -
21.06.2016 року близько 15 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, здійснювала торгівлю промисловими товарами, а саме зошитами в кількості 20 штук біля буд. №345 по вул. Шевченка в м. Черкаси.
Про що, 21.06.2016 року інспектором поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА 139173.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнала, повідомила, що є приватним підприємцем, є договір на здійснення торгівлі, додала, що це примагазинна територія, були порушення меж, що здійснила не навмисно.
Вина гр. ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:
-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21.06.2016 року;
-даними рапорту інспектора поліції від 21.06.2016 року;
-даними пояснення гр. ОСОБА_1 від 21.06.2016 року.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, а саме: торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.
В якості пом'якшуючих відповідальність правопорушника обставин необхідно врахувати щире розкаяння винної.
Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин судом не виявлено.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня її вини та майнового стану, наявності обставин, що пом'якшують її відповідальність, та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, її віку, стану здоров'я та сімейного стану, та те, що правопорушник вчинила адміністративне правопорушення вперше, тяжких наслідків не настало, вважаю за можливе застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнивши правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням за малозначністю вчиненого.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.160, ст.ст.22, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.
Суддя: ОСОБА_2