21 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:
Умнової О.В., Колодійчука В.М., Фаловської І.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», товариства з обмеженою відповідальністю «Транслайн-вв», треті особи: ОСОБА_6, товариство з обмеженою відповідальністю «Газторг» про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою та моральної шкоди, за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2015 року, рішення апеляційного суду Одеської області від 09 березня 2016 року,-
В квітні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути із приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» матеріальну шкоду у розмірі 50000 грн; стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «Транслайн-вв» матеріальну шкоду у розмірі 21756 грн та у рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн.
Позов мотивовано тим, що 13 серпня 2014 року о 16:30 у м. Одесі по вул. Гайдара напроти будинку № 22, керуючи мотоциклом марки «Хонда Магна», державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4 потрапив у дорожньо-транспортну пригоду за участю автомобіля марки «Рено Логан», державний номер НОМЕР_2, в результаті чого було пошкоджено мотоцикл позивача «Хонда Магна». Зіткнення сталося з вини ОСОБА_6, який працює водієм таксі в «Стар-таксі» ТОВ «Транслайн-ВВ», та, виходячи з трудових відносин, керував легковим автомобілем марки «Рено Логан». Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2014 року було встановлено, що причиною ДТП, яке призвело до пошкодження мотоцикла «Хонда Магна» є порушення водієм ОСОБА_6 ПДР. Позивач зазначив, що сума матеріальних збитків, спричинених пошкодженням мотоцикла встановлена спеціалістами сервісного центру ТОВ «Фортуна груп ЛТД» та складає 71756 грн.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 36730 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Рішенням апеляційного суду Одеської області від 09 березня 2016 року рішення районного суду змінено. Зменшено розмір матеріальної шкоди до 35730 грн та розмір судового збору до 357,30 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.
Відповідач ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, звернувся із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Дослідившиматеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.
Згідност. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку щодо відсутності правових підстав для скасування рішення місцевого суду, при цьому змінив його в частині розміру стягнутої матеріальної шкоди.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2014 року було встановлено, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, а причиною ДТП, яка призвела до пошкодження мотоцикла «Хонда Магна», є порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_6, що виразилося в недотриманні вимог п. п. 10.1, 10.3 Правил, які знаходяться в безпосередньому причинному зв'язку з екстреним гальмуванням мотоцикла водієм ОСОБА_4, та яке призвело до падіння та пошкодження мотоцикла «Хонда Магна».
Проте, всупереч зазначеному в постанові суду, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 представниками ДАІ не було складено і протокол до суду не направлявся.
Вказана постанова суду не оскаржувалась та набрала законної сили.
Відповідно до положень ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській, або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Цивільна відповідальність власника автомобілю «Рено Логан» ТОВ «Газторг» застрахована в ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». Страховий поліс СК «Княжа Вієнна Іншуранс» АІ №7150527 дійсний до 27 липня 2015 року з лімітом відповідальності 50000 грн.
Згідно договору оренди транспортних засобів, від 25 липня 2014 року, ТОВ «Газторг» передало в оренду ТОВ «Транслайн-вв», автомобіль «Рено Логан», д/з НОМЕР_2.
На підставі договору прокату від 02 серпня 2014 року ТОВ «Транслайн-вв», передало в найм вказаний автомобіль «Рено Логан» ОСОБА_6
Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій, виходили з того, що відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Прообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» пошкодження належного позивачу мотоциклу, внаслідок ДТП, слід вважати страховою подією. Тому, суди згідно витягу з висновку № 628/15 автотоварознавчого дослідження транспортного засобу - мотоцикла «Хонда Магна», проведеного ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», враховуючи розмір матеріальної шкоди, спричиненої власнику мотоцикла, дійшли правомірного висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.
При цьому апеляційний суд, керуючись положенням ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», врахував розмір франшизи визначений в страховому полісу АІ №7150527 та правомірно зменшив розмір стягнутої матеріальної шкоди.
При вирішенні даної справи судами першої та апеляційної інстанцій правильно визначений характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.
Доводи касаційної скарги фактично стосуються переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноваження суду касаційної інстанції.
За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваних рішень відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -
Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» відхилити.
Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2015 року у незмінній частині, рішення апеляційного суду Одеської області від 09 березня 2016 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О.В. Умнова
В.М. Колодійчук
І.М. Фаловська