АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
МСП-03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А
Справа № 22-ц/796/13133/2016 Головуючий в І інстанції: Жмурко П.Я.
Доповідач Мараєва Н.Є.
22 вересня 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 28 січня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 28 січня 2016 року цивільну справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд Дарницькому районному суду м. Києва.
Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
З апеляційної скарги, поданої ОСОБА_2, адресованої до Апеляційного суду м. Києва, вбачається, що остання оскаржує ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області.
Враховуючи те, що предметом оскарження є ухвала Карлівського районного суду Полтавської області, у Апеляційного суду м. Києва відсутні повноваження щодо розгляду в апеляційному порядку поданої ОСОБА_2 її апеляційної скарги.
Згідно ч.5 ст. 297 ЦПК України по відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, залишення апеляційної скарги без руху або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 28 січня 2016 року повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Мараєва Н.Є.