У Х В А Л А [1]
20 вересня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши відповідність вимогам ст. 295, 297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 07 червня 2016 року про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування жилим будинком, земельною ділянкою, додатковим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та частково недійсним свідоцтв про право власності на домоволодіння, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Київської міської ради про розподіл будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, про визнання рішення Київради та Державного акту на право приватної власності на землю недійсними та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07 червня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 листопада 2003 року за нововиявленими обставинами.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 липня 2016 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду, а саме сплати судового збору або надання доказів звільнення апелянта від сплати судового збору.
08 вересня 2016 року на виконання ухвали суду ОСОБА_2 надіслала апеляційну скаргу в новій редакції в якій зазначила, що звільнена від сплати судового збору у зв'язку з тим, що є інвалідом першої групи, однак доказів звільнення від сплати судового збору до апеляційної скарги надано не було.
Ураховуючи наведене, апелянту необхідно надати до суду докази звільнення апелянта від сплати судового збору, а саме належним чином завірену копію посвідчення інваліда першої групи.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Ураховуючи викладене, та те, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 липня 2016 року апелянту було надано три дні на усунення недоліків апеляційної скарги, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення без руху апеляційної скарги та надання строку для усунення виявлених в ній недоліків протягом двох днів з дня отримання копії ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 73 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом двох днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, але в частині щодо визначення розміру судового збору може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подання скарги безпосередньо до цього суду.
Суддя:
Справа № 759/7503/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10870/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Лук'яненко Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.