Справа № 369/12025/15-к
Провадження № 1-кп/369/50/16
Іменем України
23.09.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Гвіздець, Коломийського району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, офіційно не працюючого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
В судовому засіданні судом на обговорення учасників судового процесу було поставлено питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .
Прокурор ОСОБА_3 просила продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що перебуваючи на волі обвинувачений може ухилятись від суду .
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала прокурора та просила продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти продовження строків тримання під вартою, у зв'язку із незадовільним станом здоров'я обвинуваченого, просила змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 на інший запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника - адвоката ОСОБА_5 .
Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до наступного.
Суд, оцінюючи суспільну небезпечність злочину, який інкримінується обвинуваченому ОСОБА_6 та наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, що перебуваючи на волі обвинувачений може ухилятись від суду, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів, при цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 порушив умови раніше застосованого до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту та був оголошений у розшук, тому інший запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 178, 183, ч.4 ст. 187, п.п.1, 2 ч.5 ст.194, 331 КПК України, суд,
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Київському СІЗО ДПС України в м. Києві та Київській області на 60 днів, тобто до 21 листопада 2016 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1