ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
20 вересня 2016 року м. Київ № 826/3634/16
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., при секретарі Дробчак В. М., розглянувши у порядку письмового провадження питання стосовно доцільності заміни неналежного відповідача у справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Київській області
Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області № 4
третя особа: Броварський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області
В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа № 826/3634/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області № 4 третя особа: Броварський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії Головного управління Національної поліції України в Київській області від 14.12.2015 року про невідповідність займаній посаді і звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність; визнання незаконним та скасування наказу начальника Головного управління Національної поліції в Київській області від 19.02.2016 року № 80 о/с в частині звільнення через службову невідповідність за статтею 77, п. 1, пп. 5 Закону України «Про Національну поліцію»; поновлення на посаді старшого інспектора з режиму секретності Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з 19.02.2016 року та стягнення з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Під час розгляду справи в порядку письмового провадження судом втсановлено, що атестація позивача проводилась Атестаційною комісією Головного управління Національної поліції в Київській області № 1.
За правилами статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доцільність заміни неналежного відповідача - Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області № 4 на належного - Атестаційну комісію Головного управління Національної поліції в Київській області № 1.
Керуючись ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Замінити неналежного відповідача - Атестаційну комісію Головного управління Національної поліції в Київській області № 4 на належного відповідача - Атестаційну комісію Головного управління Національної поліції в Київській області № 1.
2. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.
3. Призначити судове засідання у справі № 826/3634/16 на 11.10.2016 року о 14:20 год. за адресою: м. Київ, вул.В. Васильківська, 81-А зал судових засідань № 214.
Ухвалу направити сторонам.
Суддя В. І. Келеберда