20 вересня 2016 р. справа №818/1032/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.
за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.
представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1032/16
за позовом ОСОБА_3
до головного управління Національної поліції в Сумській області
про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу ,-
ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області та уточнивши позовні вимоги просить визнати протиправними дії головного управління Національної поліції в Сумській області щодо призначення та проведення атестації ОСОБА_3; визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії головного управління Національної поліції в Сумській області від 18.08.2016 зазначене в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: " 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", яке прийняте стосовно ОСОБА_3; визнати протиправним та скасувати наказ головного управління Національної поліції в Сумській області від 31 серпня 2016 року №244 о/с "По особовому складу" в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_3 з посади оперуповноваженого Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) головного управління Національної поліції в Сумській області; поновити ОСОБА_3 на службі в Національній поліції на посаді оперуповноваженого Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) головного управління Національної поліції в Сумській області; стягнути з Головного управління Національної поліції в Сумській області на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 2276,12 грн. Свої вимоги мотивує тим, що він 07.11.2015 був призначений на посаду заступника начальника Ямпільського відділу поліції з присвоєнням спеціального звання "капітан поліції". За результатами комплексної перевірки Ямпільського відділу поліції його було понижено на посаду оперуповноваженого Шосткинського відділення поліції. Згідно наказу голови Національної поліції України прийнято рішення про атестування поліцейських апарату Національної поліції України, міжрегіональних територіальних органів відповідно до вимог Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.11.2015 року №1465. Вказаним наказом керівникам структурних підрозділів доручалося скласти списки поліцейських, які підлягали атестації. За результатами атестації позивача, атестаційною комісією прийнято рішення від 18.08.2016 про службову невідповідність займаній посаді та необхідності його звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність. Наказом Головного управління Національної поліції в Сумській області від 31.08.2016 №244 о/с оперуповноваженого Шосткинського відділення поліції ОСОБА_3 звільнено зі служби в поліції через службову невідповідність. На думку позивача, дії відповідача щодо проведення атестації є протиправними, оскільки, згідно Закону України "Про Національну поліцію", підстав для проведення атестації позивача не існувало. Так, питання про призначення на нижчу посаду ОСОБА_3 вирішалось без атестації, шляхом переведення його з посади заступника начальника Ямпільського відділу поліції на посаду оперуповноваженого. Після призначення на дану посаду, позивач жодного дня не працював, оскільки знаходився у відпустці та на лікарняному, тому і не могла бути надана об"єктивна характеристика щодо підсумків його роботи на займаній посаді на час проведення атестації. Тому рішення атестаційної комісії про невідповідність позивача займаній посаді та необхідності його звільнення зі служби в поліції є незаконним, а наказ Головного управління Національної поліції в Сумській області від 31.08.2016 №244 о/с в частині звільнення позивача зі служби є протиправним.
Головне управління Національної поліції в Сумській області, заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, що рішення про проведення атестації працівників поліції приймалося керівником Національної поліції України. Жодних дій щодо призначення та проведення атестації ОСОБА_3 головне управління Національної поліції в Сумській області не вчиняло. Рішення про невідповідність позивача займаній посаді приймалося атестаційною комісією, яка не має відношення до головного управління Національної поліції в Сумській області. Висновок атестаційної комісії є обов'язковим для головного управління Національної поліції в Сумській області. Тому наказ про звільнення ОСОБА_3 зі служби в поліції є правомірним.
Представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В письмові заяві, що надійшла до суду, справу просить розглядати без його участі (а.с.47).
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 наказом Головного управління Національної поліції в Сумській області від 07.11.2015 №7 о/с був призначений на посаду заступника начальника Ямпільського відділення поліції (с.Ямпіль) Головного управління Національної поліції в Сумській області, з присвоєнням спеціального звання "капітан поліції" (а.с.49).
Згідно наказу голови Національної поліції України від 23.11.2015 №102 прийнято рішення про атестування поліцейських апарату Національної поліції України, міжрегіональних територіальних органів відповідно до вимог Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.11.2015 року №1465. Вказаним наказом керівникам структурних підрозділів доручалося скласти списки поліцейських, які підлягали атестації, а також проінформувати особовий склад про те, що особи, які не зареєстровані у єдиній централізованій відомчій телекомунікаційній мережі (ЄЦВТМ), не будуть допущені до атестування та не зможуть продовжити службу в поліції (а.с.67).
Отже, проходження атестації було обов'язковим для всіх працівників поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, у тому числі ОСОБА_3, які бажали продовжити службу в поліції.
Заступником начальника Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області був складений атестаційний лист відносно ОСОБА_3 (а.с. 36).
Відповідно до висновку прямого керівника капітан поліції ОСОБА_3, оперуповноважений Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) ГУ НП в Сумській області займаній посаді відповідає.
За результатами атестації позивача, атестаційною комісією прийнято рішення від 18.08.2016 про службову невідповідність займаній посаді та необхідності його звільнення зі служби в поліції.
Наказом головного управління Національної поліції в Сумській області від 31.08.2016 №244 о/с капітана поліції ОСОБА_3 оперуповноваженого Шосткинського відділу поліції звільнено зі служби в поліції через службову невідповідність (а.с.21).
Відповідно до п.5 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється через службову невідповідність.
За приписами ст.57 Закону України "Про Національну поліцію" атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.
Частиною другою вказаної статті визначений вичерпний перелік підстав проведення атестації, а саме:
1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу;
2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність;
3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.
Згідно ч.3 ст. 57 Закону України "Про Національну поліцію" атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.
Поряд із Законом України "Про Національну поліцію" правові, організаційні та фінансові засади функціонування системи професійного розвитку працівників визначаються також положеннями Закону України "Про професійний розвиток працівників".
Так, статтею 1 цього Закону визначено, що атестація працівників це процедура оцінки професійного рівня працівників кваліфікаційним вимогам і посадовим обов'язкам, проведення оцінки їх професійного рівня.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про професійний розвиток працівників" атестації не підлягають працівники, які відпрацювали на відповідній посаді менше одного року.
Положеннями частин 1 та 3 статті 13 Закону України "Про професійний розвиток працівників" передбачено, що атестаційна комісія приймає рішення про відповідність або невідповідність працівника займаній посаді або виконуваній роботі. В разі прийняття рішення про невідповідність працівника займаній посаді або виконуваній роботі комісія може рекомендувати роботодавцеві перевести працівника за його згодою на іншу посаду чи роботу, що відповідає його професійному рівню, або направити на навчання з подальшою (не пізніше ніж через рік) повторною атестацією. Рекомендації комісії з відповідним обґрунтуванням доводяться до відома працівника у письмовій формі.
Крім того, згідно з вимогами пункту 16 розділу IV Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.11.2015 №1465, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18 листопада 2015 за №1445/27890 (далі - Інструкція №1465), атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій); показники службової діяльності; рівень теоретичних знань та професійних якостей; оцінки з професійної і фізичної підготовки; наявність заохочень; наявність дисциплінарних стягнень; результати тестування; результати тестування на поліграфі (у разі проходження).
Щодо проведення атестації для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, слід зазначити, що метою проведення атестації є вирішення питання про можливість у той чи інший спосіб залишення особи на службі, і як крайній захід, пропозиція щодо звільнення зі служби через службову невідповідність виходячи з професійних, моральних і особистих якостей.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3, після призначення на нижчу посаду оперуповноваженого Шосткинського відділу поліції (м. Шостка), жодного дня на вказаній посаді не працював, оскільки знаходився у відпустці, що підтверджується наказом головного управління Національної поліції в Сумській області від 16.06.2016 №163 о/с та перебував на лікарняному, що підтверджується листками непрацездатності (а.с.63-66).
Отже, рішення про призначення атестації працівника одразу ж після прийняття його на роботу (службу у поліції), без вирішення питань кар'єри (призначення позивача на вищу посаду або переведення на нижчу посаду) або дисциплінарного провадження є незаконним.
Зі змісту пункту 9 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" вбачається, що лише за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, можуть бути прийняті на службу до поліції.
При цьому, при вирішенні питання про призначення на посаду у контексті з'ясування питання щодо відповідності особи вимогам до поліцейських Міністерство внутрішніх справ України має усі повноваження здійснювати призначення на посади поліцейських на конкурсних засадах (стаття 47 Закону), проводити медичне та психофізіологічне обстеження кандидатів, обстеження на предмет виявлення алкогольної, наркотичної та токсичної залежності, тестування на поліграфі, перевіряти рівень фізичної підготовки, а також проводити спеціальну перевірку (стаття 50 Закону).
Враховуючи викладене, прийняття позивача на службу до поліції підтверджує той факт, що Національна поліція визнала відповідність ОСОБА_3 вимогам щодо поліцейського та достатньої фаховості для зайняття посади, шляхом видання наказу. При цьому наказ про його призначення на посаду "По особовому складу" не містить застереження про тимчасовість посади позивача, його призначено на постійну посаду.
Поряд з цим, відповідно до положень ст. 58 Закону України "Про Національну поліцію" призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов'язків. Строкове призначення здійснюється в разі заміщення посади поліцейського на період відсутності особи, за якою відповідно до закону зберігається посада поліцейського, та посад, призначенню на які передує укладення контракту.
Щодо посилань в зазначеному наказі на призначення позивача на посаду в порядку переатестації згідно пунктів 9 та 12 розділу XI Закону України "Про Національну поліцію" слід зазначити, що відповідно до пункту 9 Розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону, видання наказу про призначення є самостійною і достатньою підставою для призначення колишніх працівників міліції на посади, створені в структурі Національної поліції України. Вказаний пункт Закону не передбачає процедури переатестації колишніх працівників міліції на предмет відповідності посаді як під час прийняття, так і після такого прийняття під час подальшого проходження служби в поліції.
Аналіз зазначених норм законодавства свідчить про те, що у відповідача не було жодних підстав для призначення та проведення атестації ОСОБА_3
Висновки атестаційної комісії, які ґрунтуються на незаконній атестації, повинні бути визнані незаконними та скасовані.
Наказ Головного управління Національної поліції в Сумській області від 31.08.2016 №244 о/с в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_3 зі служби в поліції через службову невідповідність також є протиправним і підлягає скасуванню, оскільки він прийнятий на підставі незаконної атестації.
Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Головне управління Національної поліції в Сумській області, як суб'єкт владних повноважень, не довело правомірності своїх дій щодо призначення та проведення атестації ОСОБА_3, правомірності висновків атестаційної комісії та наказу про звільнення позивача зі служби в поліції.
З урахуванням викладеного, ОСОБА_3 необхідно поновити на службі в Національній поліції на посаді оперуповноваженого Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) головного управління Національної поліції в Сумській області та стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, розмір якого з урахуванням розміру середньоденного забезпечення 162,58 грн. та 14-ти днів вимушеного прогулу, становить 2276,12 грн.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_3 до головного управління Національної поліції в Сумській області визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - задовольнити.
Визнати протиправними дії головного управління Національної поліції в Сумській області щодо призначення та проведення атестації ОСОБА_3.
Визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії головного управління Національної поліції в Сумській області від 18.08.2016 зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийняте стосовно ОСОБА_3.
Визнати протиправним та скасувати наказ головного управління Національної поліції в Сумській області від 31 серпня 2016 року №244 о/с "По особовому складу" в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_3 з посади оперуповноваженого Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) головного управління Національної поліції в Сумській області.
Поновити ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на службі в Національній поліції на посаді оперуповноваженого Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) головного управління Національної поліції в Сумській області.
Стягнути з Головного управління Національної поліції в Сумській області (40000, м.Суми, вул.Г.Кондратьєва, 23, код ЄДРПОУ 40108777) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 2276,12 грн. (дві тисячі двісті сімдесят шість грн. 12 коп.). та судовий збір в сумі 1102,42 грн. (одна тисяча сто дві грн. 42 коп.) сплачений при подачі позову до суду.
Звернути до негайного виконання постанову суду в частині поновлення ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на посаді та стягнення заробітної плати у розмірі 2276,12 грн. (дві тисячі двісті сімдесят шість грн. 12 коп.).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя C.О. Бондар
Повний текст постанови складено 23 вересня 2016 року.