21.09.2016 р. № 814/1337/16
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомОСОБА_1,
до третя особаНаціональної поліції України Департамент захисту економіки Національної поліції України,
провизнання протиправним та скасування наказу № 422 о/с від 23.06.16, поновлення на посаді,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив: 1) визнати протиправним та скасувати наказ Національної поліції України № 422 о/с від 23.06.201 р. в частині його звільнення; 2) поновити його на посаді оперуповноваженого управління захисту економіки в Миколаївській області Депратаменту захисту економіки Національної поліції України; 3) стягнути з відповідача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу; 4) стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 5000 гривень.
Ухвалою суду від 02.08.2016 року відкрито провадження у справі № 814/1337/16 за цим позовом.
21.09.2016 від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача - Центральну атестаційну комісію № 8 Національної поліції України.
В свою чергу представник позивача просить задовольнити клопотання відповідача та залучити до участі у справі третю особу.
Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі Центральну атестаційну комісію № 8 Національної поліції України не в якості третьої особи, а в якості другого відповідача, оскільки наказ про звільнення позивача зі служби в поліції прийнято саме на підставі рішення Центральної атестаційної комісії № 8.
Таким чином, з урахуванням приписів ст. 52 КАС України та необхідність всебічного дослідження обставин справи, суд залучає Центральну атестаційну комісію № 8 Національної поліції України в якості другого відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 165 КАС України, суд, -
1. Залучити в якості другого відповідача по справі №814/1337/16 Центральну атестаційну комісію № 8 Національної поліції України.
2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11.10.2016 року об 11:00.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В.Біоносенко