10.2.4
про роз'яснення судового рішення
20 вересня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 2а-3849/08
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Борзаниці С.В.
за участю секретаря Лященка А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про роз'яснення виконання судового рішення у справі № 2а-3849/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Кремінському районі Луганської області про визнання дій посадових осіб Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області незаконними, зобов'язання зробити перерахунок пенсії,-
До Луганського окружного адміністративного суду від відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надійшло клопотання про роз'яснення постанови Луганського окружного адміністративного суду від 31.07.2008 у справі № 2а-3849/08.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.
Представник Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи без їх участі.
Позивач у судове засідання не з'явився.
Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.
Постановою державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області від 24.12.2008 відкрито виконавче провадження № 10703355 про примусове виконання виконавчого листа №2а-3849/08, виданого 18.12.2008 Луганським окружним адміністративним судом про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області зробити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком з 22.05.2008 року (т.2 а.с.22).
30.06.2009 державним виконавцем, керуючись п. 8 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (т.2 а.с.21).
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21.04.2015 відновлено повністю втрачене провадження за заявою ОСОБА_1 щодо відновлення повністю втраченого провадження у адміністративній справі № 2а-3849/08 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Кремінському районі Луганської області про визнання дій посадових осіб управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області незаконними, зобов'язання зробити перерахунок пенсії в частині: позовної заяви про зобов'язання Управління пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області здійснити перерахунок пенсії з доданими до неї документами, апеляційної скарги №3961/09 від 18.08.2008; процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду та вирішення справи по суті, а саме: ухвали про відкриття провадження від 11.01.2008; постанови від 31.07.2008 (т.1 а.с. 60-61).
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 30.04.2015 задоволено подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-3849/08 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Кремінському районі Луганської області про визнання дій посадових осіб управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області незаконними, зобов'язання зробити перерахунок пенсії. Видано Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області дублікат виконавчого листа у справі №2а-3849/08 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Кремінському районі Луганської області про визнання дій посадових осіб управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області незаконними, зобов'язання зробити перерахунок пенсії (т.1 а.с.86-87).
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015 апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду в Кремінському районі Луганської області залишено без задоволення. Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 30.04.2015 залишено без змін (т.1 а.а.138-139).
04.08.2015 державним виконавцем, керуючись ч. 1 ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження", відновлено виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2а-3849/08, виданого 18.12.2008 Луганським окружним адміністративним судом про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області зробити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком з 22.05.2008 року (т.2 а.с.20) .
04.08.2015 державним виконавцем, відповідно до ст. ст. 5, 11 Закону України "Про виконавче провадження" направлено вимогу боржнику щодо стану виконання рішення суду та попереджено про наслідки невиконання рішення суду (т.2 а.с.18).
На адресу відділу надійшла відповідь від боржника від 14.08.2015, де вказано, що рішення суду, за яким видано виконавчий лист №2а-3849/08 від 18.12.2008, виконано в повному обсязі (т. 2 а.с.15-17).
01.09.2015 державним виконавцем відповідно до ст. ст. 5, 11 Закону України "Про виконавче провадження" повторно направлено вимогу боржнику щодо стану виконання рішення суду та попереджений про наслідки невиконання рішення суду (т.2 а.с.13-14).
На адресу відділу надійшла відповідь від боржника від 16.08.2015, де вказано, що рішення суду, за яким видано виконавчий лист №2а-3849/08 від 18.12.2008, виконано в повному обсязі (т. 2 а.с.10-12).
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16.09.2015 у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про визнання виконавчого листа № 2а-3849/08 таким, що не підлягає виконанню по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про визнання дій посадових осіб Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області незаконними, зобов'язання зробити перерахунок пенсії відмовлено (Т.1, а.с.187-188).
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28.09.2015 виправлено описку, допущену в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2015 року в справі № 2а-3849/08 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Кремінському районі Луганської області про визнання дій посадових осіб Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області незаконними, зобов'язання зробити перерахунок пенсії. Вважати вірною дату винесення ухвали суду «11 вересня 2015 року» (т.1 а.с.201).
21.09.2015 державним виконавцем, відповідно до ст. ст. 11, 89 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 680 грн (т.2 а.с.9).
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 16.12.2015 № 812/1521/15 скасовано постанову про накладення штрафу від 21.09.2015 року, що підтверджується постановою начальника підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області від 31.12.2015 про скасування процесуального документа (т.2 а.с.7). .
Відповідно до ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь в справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення.
Слід зазначити, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його повноваження. Інакше кажучи, це стосується випадків, коли недотримання вимог ясності, визначеності такого судового рішення означає, що таке рішення містить положення, що виникають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Відповідно до заяви відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про роз'яснення виконання судового рішення у справі № 2а-3849/08 ставиться питання про неможливість виконання вказаного рішення суду з урахуванням постанови Луганського окружного адміністративного суду від 16.12.2015, якою скасовано постанову державного виконавця від 21.09.2015 про накладення штрафу на боржника.
Однак такі доводи заявника є безпідставними, оскільки вказаною постановою від 16.12.2015 вирішено лише питання щодо правомірності накладення штрафу. В рамках розгляду цієї справи предметом не було питання щодо виконання або невиконання постанови суду від 31.07.2008. Щодо цього питання в наявності чинна ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 11.09.2016, відповідно до якої у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про визнання виконавчого листа № 2а-3849/08 таким, що не підлягає виконанню по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про визнання дій посадових осіб Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області незаконними, зобов'язання зробити перерахунок пенсії було відмовлено. Тобто, виконавчий лист № 2а-3849/08 підлягає виконанню.
Ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 11.09.2015 є чинною та в силу приписів ст. ст. 14, 255 КАС України є обов'язковою до виконання на всій території України.
Судове рішення від 31.07.2008 викладено чітко й зрозуміло, вказано, відносно кого та які дії необхідно виконати. Тому суд не знаходить підстав для роз'яснення постанови суду у відповідності до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у роз'ясненні судового рішення.
Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
У задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про роз'яснення виконання судового рішення у справі № 2а-3849/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Кремінському районі Луганської області про визнання дій посадових осіб Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області незаконними, зобов'язання зробити перерахунок пенсії, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Повний текст ухвали складено та підписано 23 вересня 2016 року.
Суддя С.В. Борзаниця