Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
про заміну неналежного відповідача
22 вересня 2016 року Справа № П/811/962/16
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання по адміністративній справі
за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача 1: Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, 25006, м. Кропивницький, вул. В. Чміленка, буд.41
до відповідача 2: Атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 54, кімн.11,
до відповідача 3: Апеляційної атестаційної комісії №5 Південного регіону, 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 54
про скасування рішень,
за участі
секретаря судового засідання - Черної О.Ю.,
представників:
позивача - ОСОБА_3,
відповідача - Іванця Д.М.,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Апеляційної атестаційної комісії №5 Південного регіону про:
- скасування рішення Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про включення ОСОБА_1 до списків поліцейських, які підлягають атестуванню;
- скасування рішення (висновку) Атестаційної комісії №1 Головного управління національної поліції в Кіровоградській області від 07.07.2016 р., яке полягає у тому, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність;
- скасування рішення Апеляційної атестаційної комісії №5 Південного регіону, прийняте за результатами розгляду скарги позивача від 15.07.2016 р. на висновок АК №1 від 07.07.2016 р.
Представником позивача 22.09.2016 року через канцелярію суду подано клопотання про заміну неналежного відповідача Атестаційної комісії №1 Головного управління національної поліції в Кіровоградській області на належного - Атестаційну комісію №3 Головного управління національної поліції в Кіровоградській області (а.с.126).
В обґрунтування клопотання зазначив, що оскаржуване рішення від 07.07.2016 р. щодо невідповідності позивача займаній посаді прийняте саме Атестаційною комісією №3 Головного управління національної поліції в Кіровоградській області.
Представник відповідача-1 не заперечив проти заявленого клопотання.
Аналізуючи матеріали справи, судом встановлено, що проведення атестування позивача дійсно здійснювалося Атестаційною комісією №3 Головного управління національної поліції в Кіровоградській області (а.с.84-88).
Згідно ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Керуючись ч.1 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Клопотання представника позивача задовольнити.
2. Допустити заміну неналежного відповідача Атестаційну комісію №1 Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на Атестаційну комісію №3 Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.
3. Розгляд справи розпочати спочатку.
4. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 жовтня 2016 року о 16:00 год., яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, в залі судового засідання №6.
5. Зобов'язати позивача надати до суду документальні докази направлення Атестаційній комісії №3 Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області копії адміністративного позову з додатками.
6. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду С.В. Дегтярьова