Дата документу 19.09.2016
Справа № 334/6159/16-к
Провадження № 1-кс/334/1281/16
19 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю слідчого Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області у кримінальному провадженні за № 12016080050004756 від 31.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України про застосування запобіжного заходу у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матвіївка, Вільнянського району, Запорізької області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 31.07.2016 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи відкрито, з корисливих мотивів знаходячись біля кіоску по вул. Руставі 1-в м. Запоріжжя, ривком відкрито заволодів мобільним телефоном «IPHONE 4S» в корпусі чорного кольору вартістю 3 500 гривень, який перебував у тимчасовому користуванні ОСОБА_6 , та який належить ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3500 гривень.
В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
17.09.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у порядку ст.ст.277, 278 КПК України про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , оскільки підозрюваний, не одружений, не має на утриманні дітей, офіційно не працевлаштований, що дає підстави вважати, що підозрюваний може вчинити спроби переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду з метою уникнення кримінального покарання, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нове правопорушення.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_5 , заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить суд відмовити у задоволенні клопотання і застосувати більш м'який запобіжний захід, оскільки заподіяну шкоду відшкодував у вчиненому кається.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує наявністю ризиків, що підозрюваний усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та невідворотності покарання за його вчинення, існують ризики, що підозрюваний перебуваючи на свободі може вчинити спроби переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду з метою уникнення кримінального покарання, незаконно впливати на свідків чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, вислухавши пояснення слідчого, обвинуваченого, думу прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим та прокурором не доведено наявність ризиків, які б давали суду підстави дійти висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який відповідно до ст. 183 КПК України є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Суд, зважаючи на характер вчиненого кримінального правопорушення, який законодавцем віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості, враховуючі дані про особу підозрюваного та його ставлення до скоєного, суд, вважає, що він заслуговує на більш м'який запобіжний захід ніж тримання під вартою, а саме на домашній арешт.
Згідно ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому, залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Суд вважає, що саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та забезпечить належну його процесуальну поведінку, виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.32,110,181,193,194,196,309 КПК України, -
Клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 12016080050004756 від 31.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту поклавши на нього такі обов'язки
- не залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з 20-00 години до 07-00 години наступної доби;
-з'являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження;
-не виїжджати за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;
-не відвідувати розважальні заклади (кафе, ресторани);
-утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали два місяці - до 19 листопада 2016 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1